JurídicoESEN
Order (Auto)February 1, 2023

A- de 2023

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Diana Constanza Fajardo Rivera

✓Claimant Soulmedical Ltda·Respondent Ministerio De Salud Y Proteccion Social Y Otro

✓
Topic · hard data
Demanda De Nulidad Y Restablecimiento De Derecho Interpuesta En Contra De Acto Administrativo Expedido Por Agente Liquidador De Eps.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Competencia De La Jurisdicción Contencioso Administrativa
  • Conocimiento de actos sujetos al derecho administrativo, cuando esté involucrada una entidad pública
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de jurisdicciones entre el Tribunal Administrativo de Cundinamarca y el Juzgado Treinta y Cuatro Laboral del Circuito de Bogotá.

La controversia se dio en razón de una acción de nulidad y restablecimiento del derecho interpuesta por Soulmedical LTDA. en contra del agente especial liquidador de la Sociedad Solidaria de Salud Solsalud EPS SA en liquidación, el Ministerio de Salud y Protección Social y la Superintendencia Nacional de Salud.

Las pretensiones de la demanda fueron que se declare la nulidad de unas resoluciones de cobros de facturas y que se borre todo tipo de obligación de la demandante por existencia de cosa juzgada sobre los contratos del caso en cuestión.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones la Sala Plena determinó que la competencia para conocer de controversias sobre actos administrativos proferidos por un agente liquidador designado por la Superintendencia de Salud es de la jurisdicción contencioso-administrativa, con base en los artículos 104 del CPACA y 295 del EOSF.

De acuerdo con lo anterior, la Corte decide declararse inhibida y remitir el expediente al Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Primera – Subsección A, para lo de su competencia, y para que comunique la presente providencia a los interesados.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (2 points)
  1. Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Primera - Subsección A y el Juzgado Treinta y Cuatro Laboral del Circuito de Bogotá y DECLARAR que el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Primera - Subsección A es la autoridad competente para conocer de la demanda presentada por Soulmedical LTDA contra el agente especial liquidador de la Sociedad Solidaria de Salud Solsalud EPS SA en liquidación, el Ministerio de Salud y Protección Social y la Superintendencia Nacional de Salud.
  2. Segundo. Por intermedio de la Secretaría General, REMITIR el expediente CJU-2245 al Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Primera - Subsección A se pronuncie sobre el recurso de apelación presentado por el demandante contra el auto mediante el cual el Juzgado 33 Administrativo - Sección Tercera Oral de Bogotá rechazó la demanda y comunique la presente decisión a los interesados y al Juzgado Treinta y Cuatro Laboral del Circuito de Bogotá.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.