A- de 2012
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Juan Carlos Henao Pérez
✓Claimant Sandra Yineth Rodriguez Rivera Vs Departamento Administrativo Para La Prosperidad Social·Respondent Sin Información
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Conocimiento de los jueces o tribunales del lugar donde ocurrió la violación o amenaza que motivo la solicitud
- Competencia de Juzgado Promiscuo de Familia
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de Competencia.
El proceso correspondió por reparto al Juzgado Promiscuo de Familia de El Espinal (Tolima), quien rechazó la demanda bajo el argumento de no tener competencia para asumir el caso en virtud de la nueva naturaleza jurídica de la entidad accionada.
En nuevo reparto el Tribunal Administrativo del Tolima consideró que la demandada es una entidad descentralizada por servicios del orden nacional, lo que implica que el reparto debe realizarse entre los jueces del circuito o con categoría de tales y en consecuencia, ordenó la devolución al despacho judicial al cual inicialmente se repartió el asunto.
El precitado juzgado se ratificó en su falta de competencia en razón a la naturaleza de la entidad accionada y a los pronunciamientos sobre el tema efectuados por la Corte Suprema de Justicia y con base en ello propone el conflicto de competencia.
La Corte luego de reiterar el marco jurídico que determina la competencia en materia de tutela y recordar los alcances del término “competencia a prevención”, ordena remitir el expediente al Juzgado Primero Promiscuo de Familia del Espinal, para que de manera inmediata tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar dentro de la acción de tutela de la referencia.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (7 points)
- Primero. DEJAR SIN EFECTO el Auto proferido por el Juzgado
- Primero. Promiscuo de Familia de El Espinal, Tolima, el 16 de febrero de 2012, dentro del expediente ICC-1816.
- Segundo. REMITIR al Juzgado
- Primero. Promiscuo de Familia de El Espinal, Tolima, el expediente ICC-1816, para que, de manera inmediata y sin ninguna consideracion adicional, tramite y adopte la decision de fondo a que haya lugar, dentro de la accion de tutela promovida por la senora Sandra Yineth Rodriguez Rivera.
- Tercero. ADVERTIR al Juzgado
- Primero. Promiscuo de Familia de El Espinal, Tolima, que en adelante, debera observar estrictamente la jurisprudencia de esta Corte sobre los conflictos de competencia en materia de tutela, en especial las reglas reiteradas en las consideraciones del presente Auto.
- Cuarto. Por la Secretaria General de esta Corporacion, COMUNICAR al Tribunal Administrativo del Tolima y a la Corte Suprema de Justicia, la decision adoptada en esta providencia.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.