A- de 2004
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Rodrigo Escobar Gil
✓Claimant Carlos Felipe Manuel Remolina Botia
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Requisitos para la procedencia por la existencia de un interés en la decisión según la doctrina procesal
- Presupuesto para la existencia de un interés directo
- Alcance de la causal relativa a la intervención en la expedición de la norma acusada
- No lo constituye el ejercicio de funciones constitucionalmente reconocidas como magistrados de la Corte Constitucional
- Competencia para decisión
- Sujeción a consideración por el presidente de la Corte Constitucional de cada uno de los magistrados
- Causales
- Trámite
- Sujeción a consideración por cada magistrado de existencia o no de impedimento
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
No se aceptó la recusación para adoptar una decisión en torno a la demanda de inconstitucionalidad del Acto Legislativo No. 1° de 2004., interpuesta respecto de los magistrados que componen la Sala Plena, por el ciudadano de la referencia dentro del proceso D-5094, toda vez que resulta infundada e impertinente la recusación formulada.
Se ordenó continuar con el trámite dentro del proceso de la referencia.
Contra el presente auto no procede recurso alguno.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. NO ACEPTAR la recusacion para adoptar una decision en torno a la constitucionalidad de las normas demandadas, interpuesta respecto de los magistrados que componen la Sala Plena, por el ciudadano Carlos Felipe Manuel Remolina Botia dentro del proceso D-5094.
- SEGUNDO. CONTINUAR con el tramite dentro del proceso de la referencia.
- TERCERO. ADVERTIR que contra la decision adoptada en el numeral 1deg del presente Auto no procede recurso alguno.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.