A- de 2021
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Enrique Ibáñez Najar
✓Claimant Sandra Liliana Pelaez Acero·Respondent Nueva E.P.S.
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Las reglas de reparto no generan conflictos de competencia en materia de tutela
- Competencia de autoridad judicial a quien primero fue repartida o ante quien se accionó
- Competencia residual para dirimir conflictos de competencia
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de competencia en materia de tutela suscitado entre el Juzgado Sesenta y Uno Administrativo del Circuito Judicial de Bogotá (Sección Tercera) y el Juzgado Cincuenta Civil Municipal de la misma ciudad.
En este caso consideró la Corte que sólo se presentó un conflicto aparente, en tanto las autoridades judiciales involucradas se declararon incompetentes para conocer la solicitud de amparo formulada, con base en las reglas de reparto contenidas en el Decreto 1069 de 2015, modificadas parcialmente por el Decreto 1983 de 2017.
Revisado el asunto considera la Corte que le corresponde al juzgado administrativo resolver en primera instancia la acción de tutela, en tanto fue el primer despacho al que se le asignó su conocimiento.
Se ordena remitir el expediente al precitado despacho, para que de forma inmediata tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.
A los dos juzgados se les advierte que, en lo sucesivo, se abstengan de suscitar conflictos de competencia con base en las reglas de reparto contenidas en los Decretos inicialmente mencionados.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- PRIMERO. DEJAR SIN EFECTOS el Auto del 18 de noviembre de 2020 proferido por el Juzgado Sesenta y Uno (61) Administrativo del Circuito Judicial de Bogota -Seccion Tercera-, dentro del Expediente ICC-3940.
- SEGUNDO. REMITIR al Juzgado Sesenta y Uno (61) Administrativo del Circuito Judicial de Bogota -Seccion Tercera- el expediente ICC-3940 para que, de forma inmediata, tramite y adopte la decision de fondo a que haya lugar en relacion con la accion de tutela interpuesta por Sandra Liliana Pelaez Acero, actuando como agente oficiosa de Maria Cecilia Acero Ortiz, en contra de la Nueva EPS.
- TERCERO. ADVERTIR al Juzgado Sesenta y Uno (61) Administrativo del Circuito Judicial de Bogota -Seccion Tercera- y al Juzgado Cincuenta (50) Civil Municipal de la misma ciudad que, en lo sucesivo, se abstengan de suscitar conflictos de competencia con base en las reglas de reparto contenidas en el Decreto 1069 de 2015, las cuales fueron modificadas parcialmente por el Decreto 1983 de 2017.
- CUARTO. Por medio de la Secretaria General de la Corporacion, COMUNICAR la decision adoptada en esta providencia a la parte accionante y al Juzgado Cincuenta (50) Civil Municipal de Bogota.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.