JurídicoESEN
Order (Auto)February 20, 2019

A- de 2019

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Diana Constanza Fajardo Rivera

✓Claimant Marolit Liceth Mejia Builes

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Solicitud De Nulidad Sentencia De La Corte Constitucional
  • Negar por cuanto no existió vulneración del debido proceso y se pretende reabrir debate jurídico
  • Improcedencia por falta de carga argumentativa
1 topic · 2 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Solicitud de nulidad de la Sentencia T-332/18.

Los argumentos del recurso fueron que la Sala Segunda de Revisión modificó o cambió el criterio fijado por la Sala Plena de la Corporación respecto del requisito de inmediatez; profirió una decisión incongruente entre su parte motiva y resolutiva, desconoció la cosa juzgada constitucional referente a la doctrina de los terceros con interés en el resultado de las acciones de tutela; omitió arbitrariamente analizar aspectos de relevancia constitucional y dejó de notificar a terceros con un interés legítimo en el resultado del proceso y de su revisión.

Se RECHAZA la nulidad formulada por no cumplir con el presupuesto formal de carga argumentativa.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. PRIMERO. RECHAZAR por insuficiencia de carga argumentativa, la solicitud de nulidad presentada por Marolit Liceth Mejia Builes contra la Sentencia T-332 de 2018.
  2. SEGUNDO. ORDENAR que se comunique la presente providencia a los interesados, con la advertencia de que contra esta decision no procede recurso alguno.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.