A- de 2010
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Mauricio González Cuervo
✓Claimant Claudia Castro Botero Vs Alvaro Suarez·Respondent Sin Información
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Competencia excepcional para verificar el efectivo cumplimiento del fallo
- Forma parte de la jurisdicción constitucional
- Competencia del juez de primera instancia
- Competencia de Juzgado Promiscuo Municipal en sentencia T-352/08
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Solicitud de cumplimiento de la sentencia T-352 de 2008.
La Sala reconoce y respalda las medidas que ha adoptado el juez de primera instancia para lograr el cumplimiento efectivo y real de las órdenes impartidas por esta corporación, sin embargo hasta la fecha no ha sido posible tal cumplimiento, por lo tanto es dicho juzgador quien deberá continuar con la verificación del cumplimiento de las órdenes, y seguirá adoptando las medidas conducentes al cumplimiento de la misma, se decide rechazar por improcedente la solicitud presentada.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (6 points)
- Primero. RECHAZAR por improcedente la solicitud promovida por la senora Claudia Castro Botero que la Corte Constitucional por via excepcional haga cumplir la sentencia T-352 de 2008.
- Segundo. A traves de la Secretaria General de la Corte Constitucional ENVIAR copia de este Auto al Ministerio de Educacion y a la Fiscalia General de la Nacion, para lo de su competencia.
- Tercero. COMUNICAR al Juzgado
- Segundo. Promiscuo Municipal de Cajica, para que actue de conformidad con sus competencias.
- Cuarto. COMUNICAR a la senora Claudia Castro Botero la decision adoptada en este auto.
- Comuniquese,
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.