JurídicoESEN
Order (Auto)February 25, 2021

A- de 2021

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Diana Constanza Fajardo Rivera

✓Claimant Leonardo Burbano Bravo·Respondent Supersalud

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Reparto De Acciones De Tutela Masivas
  • Las tutelas que presenten unidad de objeto, causa y parte pasiva serán repartidas al mismo despacho judicial
Conflicto De Competencia Aparente
  • Competencia de autoridad judicial a quien primero fue repartida o ante quien se accionó
3 topics · 3 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Pasto y el Juzgado Décimo Civil del Circuito de Oralidad de Medellín.

En este caso constató la Corte que sólo se presentó un conflicto aparente en tanto el primer despacho judicial decidió enviar la solicitud de amparo al segundo, sin estudiar la configuración de la triple identidad y solo basado en información ofrecida por otros juzgados de la ciudad de Pasto.

Se dirime la controversia con la remisión del expediente al Juzgado Tercero Civil del Circuito de Pasto para que de manera inmediata tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.

Se hace una advertencia a esta autoridad para que en lo sucesivo se abstenga de desprenderse del conocimiento de un proceso con base en las reglas de reparto de tutela masiva, sin realizar una verificación detallada de los presupuestos establecidos para dar aplicación a dicha figura y, por lo tanto, motivar suficientemente su decisión.

Al otro juzgado involucrado se le advierte que, siempre que considere que existe un conflicto de competencia en materia de tutela debe ser resuelto en principio, por las autoridades judiciales establecidas en la Ley 270 de 1996, por lo cual debe observar las reglas previstas sobre la materia en la jurisprudencia de la Corte Constitucional, expuestas en la presente providencia y compiladas en el Auto 550/18.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (10 points)
  1. Primero. DEJAR SIN EFECTOS el Auto del 20 de noviembre de 2020 proferido por el Juzgado
  2. Tercero. Civil del Circuito de Pasto dentro del tramite de la accion de tutela formulada por el senor Leonardo Burbano Bravo contra la Superintendencia Nacional de Salud.
  3. Segundo. REMITIR el expediente ICC-3922 al Juzgado
  4. Tercero. Civil del Circuito de Pasto para que, de manera inmediata, tramite y adopte la decision de fondo a que haya lugar.
  5. Tercero. ADVERTIR al Juzgado
  6. Tercero. Civil del Circuito de Pasto que, en lo sucesivo, se abstenga de desprenderse del conocimiento de una accion de tutela con base en las reglas de reparto de tutela masiva sin realizar una verificacion detallada de los presupuestos establecidos para dar aplicacion a dicha figura y, por lo tanto, motivar suficientemente su decision.
  7. Cuarto. ADVERTIR al Juzgado
  8. Decimo. Civil del Circuito de Oralidad de Medellin que, siempre que considere que existe un conflicto de competencia en materia de tutela, este debe ser resuelto, en principio, por las autoridades judiciales establecidas en la Ley 270 de 1996, por lo cual debe observar las reglas previstas sobre la materia en la jurisprudencia de la Corte Constitucional, expuestas en la presente providencia y compiladas en el Auto 550 de 2018 de esta Corporacion.
  9. Quinto. Por la Secretaria General de la Corporacion, COMUNICAR la decision adoptada en esta providencia a la parte accionante y al Juzgado
  10. Decimo. Civil del Circuito de Oralidad de Medellin.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.