A- de 2021

Conflicto de competencia suscitado entre el Juez Décimo Civil del Circuito de Oralidad de Medellín y el Juez Segundo Civil del Circuito de Pasto.

En este caso observó la Sala que sólo se configuró un conflicto aparente de competencia, por cuanto la autoridad judicial de Pasto aplicó las reglas de reparto previstas por el Decreto 1834 de 2015 para abstenerse de conocer la acción de tutela impetrada, sin cumplir con la carga argumentativa que acreditara los supuestos normativos de identidad señalados por la Corporación para las tutelas masivas y, sin que los procesos conocidos por el operador jurídico de Medellín compartieran la identidad de causa y objeto requeridos para que la configuración de dicho fenómeno.

Se dirime la controversia con la remisión del expediente al Juez Segundo Civil del Circuito de Pasto, para que profiera la decisión de fondo a que haya lugar.

Se hace una advertencia a esta autoridad para que, en lo sucesivo se abstenga de sustraerse del conocimiento de acciones de tutela con fundamento en la aplicación del Decreto 1834 de 2015, por fuera de los supuestos normativos de identidad de causa, objeto y sujeto pasivo de cada una de las demandas formuladas.

Al otro despacho se le advierte que, los conflictos de competencia en materia de tutela deben ser resueltos, en principio, por las autoridades judiciales previstas por la Ley 270 de 1996, para lo cual debe observar las reglas previstas sobre la materia en la jurisprudencia de la Corte Constitucional, expuestas en el presente auto y compiladas en el auto 550/18.