A- de 2018
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Antonio José Lizarazo Ocampo
✓Claimant Salud Vida E.P.S.·Respondent Clinica Integral De Emergencias Laura Daniela
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Inobservancia de reglas de reparto y trámite de la acción de tutela
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Segundo de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Bogotá y el Juzgado Veintidós Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de la misma ciudad.
La controversia se generó en torno a los criterios para decidir la impugnación formulada en contra de la sentencia de primera instancia proferida por el Juzgado Séptimo Penal Municipal para Adolescentes con Función de control de Garantías de Bogotá.
La Corte considera que ninguno de los despachos judiciales involucrados es competente para resolver el recurso de alzada y, en consecuencia, ordena remitir la acción de tutela a la Oficina Judicial de Reparto (Bogotá), para que la apelación sea asignada entre los Juzgados Penales del Circuito para Adolescentes con Funciones de Conocimiento.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. REMITIR el expediente ICC-3190 que contiene la acción de tutela presentada por Saludvida EPS contra la Clínica Integral de Emergencias Laura Daniela a la oficina judicial de reparto (Bogotá) para que la impugnación sea asignada entre los juzgados penales del circuito para adolescentes con funciones de conocimiento.
- Segundo. Por la Secretaría General de la Corte Constitucional, COMUNICAR a las partes, al Juzgado
- Segundo. de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Bogotá y al Juzgado Veintidós Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Bogotá la decisión adoptada en esta providencia.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.