A- de 2013
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alexei Egor Julio Estrada
✓Claimant Jorge Rodriguez Garcia
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Rechazar recurso de súplica por falta de claridad, especificidad, pertinencia y suficiencia
- Recurso de súplica
- Razones claras, ciertas, específicas, pertinentes y suficientes
- Procedencia contra auto que rechaza demanda
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Recurso de Súplica interpuesto en contra del auto del 6 de marzo de 2013 proferido por el Magistrado Jorge Ignacio Pretelt Chaljub, mediante el cual se rechazó la demanda de la referencia al considerar que el escrito de corrección no fue suficiente para acreditar el cumplimiento de los requisitos exigidos para proceder a la admisión de la demanda, el demandante planteó nuevamente su punto de vista frente a la interpretación de las normas acusada y no subsanó las inconsistencias que se señalaron en el auto inadmisorio.
Al encontrar la Sala Plena que las observaciones formuladas por el magistrado sustanciador respecto de las deficiencias de la demanda fueron razonables, decide CONFIRMAR el auto recurrido.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- En merito de lo expuesto la Sala Plena de la Corporacion en ejercicio de sus competencias
- RESUELVE:
- CONFIRMAR el auto del 6 de marzo de 2013, mediante el cual se rechazo de la demanda de la referencia, dirigida contra los articulos 144 y 145 de la Ley 1607 de 2012 "Por la cual se expiden normas en materia tributaria y se dictan otras disposiciones".
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.