A- de 2010
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice María Victoria Calle Correa
✓Claimant Marcela Sanchez Buitrago Y Felipe Montoya Castro·Respondent Sin Información
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Predicado del derecho de igualdad y garantía de los ciudadanos frente a quien administra justicia
- Derecho constitucional de los receptores de la opinión
- Protección por la Constitución
- Competencia de la Sala Plena
- Libertad ideológica, de pensamiento y expresión
- Deber de garantizar el pluralismo y las libertades constitucionales
- Causal consistente en tener interés en la decisión
- Posibilidad por tener interés moral en la decisión
- Opiniones diversas cumplen una función en la formación del criterio de quien debe adoptar soluciones en casos discutibles incluso si son heterodoxas
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Recusaciones formuladas contra el Procurador General de la Nación, por considerar que tiene un interés de directo de naturaleza moral en la decisión de las demandas de inconstitucionalidad de la referencia y por haber conceptuado sobre la constitucionalidad de los preceptos acusados.
La Sala decide declarar improcedentes las recusaciones formuladas.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. LEVANTAR LA SUSPENSION DE TERMINOS dispuesta en el numeral
- tercero. (3deg) del Auto 334 del dos (02) de diciembre de dos mil nueve (2009).
- Segundo. DECLARAR IMPROCEDENTES las recusaciones formuladas por la ciudadana Marcela Sanchez Buitrago y el ciudadano Felipe Montoya Castro, contra el Procurador General de la Nacion, Alejandro Ordonez Maldonado, para conceptuar en el proceso acumulado de los expedientes con radicacion D-7882 y 7909.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.