JurídicoESEN
Order (Auto)January 31, 2024

A- de 2024

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Antonio José Lizarazo Ocampo

✓Claimant Kpec Sas·Respondent Consorcio Iconho

✓
Topic · hard data
Competencia De La Jurisdicción Ordinaria-Conflictos Sobre Responsabilidad Contractual Entre Particulares
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Competencia De La Jurisdicción Ordinaria
  • Conflictos sobre responsabilidad contractual entre particulares
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de Jurisdicciones entre el Juzgado Veintidós de Pequeñas Causas y Competencia Múltiple de Barranquilla y el Juzgado Sexto Administrativo del Circuito de la misma ciudad.

Causa la controversia, demanda ejecutiva presentada por Kpec S.A.S. en contra del Consorcio Iconho, con el fin de que se libre mandamiento de pago por concepto de retenciones, intereses moratorios y cláusula penal generadas del contrato de obra que tiene por objeto el suministro e instalación de todo el sistema eléctrico interno y externo en el “Paso El Ferry” ubicado en Barranquilla.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena decide con base en la regla fijada en Auto 1718 de 2023 que, la Jurisdicción Ordinaria, en su especialidad civil, es la competente para conocer de una demanda en la que se reclame ejecutivamente el pago de una obligación contenida en un contrato de obra civil, en el cual no interviene como parte contratante una entidad estatal, en virtud de la regla residual de competencia contenida en los artículos 15 del CGP y 12 de la Ley 270 de 1996.

Por consiguiente, la Corte resuelve remitir el expediente al Juzgado Veintidós de Pequeñas Causas y Competencia Múltiple de Barranquilla para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión al Juzgado Sexto Administrativo del Circuito de Barranquilla y a los interesados en este asunto.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (4 points)
  1. PRIMERO. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado Veintidós de Pequeñas Causas y Competencia Múltiple de Barranquilla y el Juzgado
  2. Sexto. Administrativo del Circuito de Barranquilla, en el sentido de DECLARAR que corresponde al Juzgado Veintidós de Pequeñas Causas y Competencia Múltiple de Barranquilla conocer sobre la demanda ejecutiva promovida por Kpec S.A.S. contra el consorcio Iconho.
  3. SEGUNDO. REMITIR el expediente CJU-4494 al Juzgado Veintidós de Pequeñas Causas y Competencia Múltiple de Barranquilla para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión al Juzgado
  4. Sexto. Administrativo del Circuito de Barranquilla y a los interesados en este asunto.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.