A- de 2019
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Gloria Stella Ortiz Delgado
✓Claimant Javier Alfonso Lenis
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Rechazar por extemporánea y por falta de legitimación
- Procedencia excepcional del artículo 285 del Código General del Proceso
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Petición de aclaración del alcance y aplicación de la Sentencia C-042/18, presentada por el Juez Coordinador del Centro de Servicios Judiciales del Sistema Penal Acusatorio de Cali.
De manera específica pidió precisar si debía entenderse por “juez de conocimiento” el juez de ejecución de penas a cargo de la vigilancia de la sanción impuesta, en aquellos casos en donde la orden de captura corresponde a un asunto con sentencia condenatoria debidamente ejecutoriada.
Se RECHAZAN las peticiones formuladas, de una parte, porque el memorialista carece de legitimación en la causa y, de la otra, porque la referente a la aclaración se hizo con posterioridad al vencimiento del término de ejecutoria de la providencia de la referencia.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (2 points)
- PRIMERO. RECHAZAR la solicitud de aclaracion del alcance y aplicacion de la Sentencia C-042 de 2018, presentada por Javier Alfonso Lenis, en su condicion de Juez Coordinador del centro de servicios judiciales del sistema penal acusatorio de Cali, con fundamento en las razones expuestas en la presente providencia.
- SEGUNDO. Por Secretaria General de la Corte, REMITIR la solicitud de aclaracion presentada por Javier Alfonso Lenis a la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura, para que con fundamento en los numerales 12 y 13 del articulo 85 de la Ley 270 de 1996, adopte las medidas pertinentes en el marco de sus competencias.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.