A- de 2010
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Nilson Elías Pinilla Pinilla
✓Claimant Harlod Patiño Espinosa Vs Ejercito Nacional De Colombia
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Reiteración Auto 124/09
- Inexistencia por tratarse de una nueva acción de tutela
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de competencia, se presentó incidente de desacato ante la Sala Laboral del Tribunal Superior de Cali, la cual estimó que no era posible dar trámite al incidente ya que se han presentado conductas distintas a las que originó la tutela, se ordenó la remisión del escrito a reparto, la Sala Penal del Tribunal Superior de Cali, devolvió las copias al despacho de origen ya que considera que el escrito no es una solicitud de tutela.
La Sala encuentra que no existe conflicto de competencia sino que el problema es la interpretación dada a la solicitud hecha por el peticionario, se concluye que lo solicitado es una nueva acción de tutela y por lo tanto la competencia la tiene la Sala Penal del Tribunal Superior de Cali.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Dejar sin efectos el auto proferido por la Sala Penal del Tribunal Superior de Cali, de diciembre 16 de 2009.
- Remitir el expediente de la referencia, por intermedio de la Secretaría General, al Magistrado sustanciador de la Sala de Decisión Penal del Tribunal Superior de Cali a donde había sido repartido, para que en ejercicio de sus competencias constitucionales y legales, tramite y decida la acción de tutela instaurada por Harold Patiño Espinosa contra el Ejército Nacional, Tercera Zona de Reclutamiento de Cali.
- Informar esta decisión, además, a la Sala Laboral del Tribunal Superior de Cali.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.