A- de 2001
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alfredo Beltrán Sierra
✓Claimant Orlando Muñoz Navia
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Exceso en la potestad reglamentaria
- Incompetencia para introducir modificaciones al decreto de tutela en materia de competencias
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Se inaplicó el Art. 1º del Decreto 1382 de 12 de julio de 2000, por ser contrario a la Constitución Política.
En consecuencia, se desató el conflicto de competencia suscitado entre el Tribunal Contencioso Administrativo del Valle del Cauca y el Juzgado Doce Civil Municipal de Cali en la tutela promovida por el ciudadano de la referencia contra la EPS Cafesalud, en el sentido de que conocimiento y decisión corresponde al primero de los organismos judiciales mencionados y no al segundo.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- Primero. Inaplicar, en relacion con la accion de tutela a que se refiere esta providencia el articulo 1o del Decreto 1382 de 12 de julio de 2000, por ser contrario a la Constitucion Politica conforme a lo expuesto en la parte motiva de este auto.
- Segundo. Dirimir el conflicto de competencia suscitado entre el Tribunal Contencioso Administrativo del Valle del Cauca y el Juzgado Doce Civil Municipal de Cali en la accion de tutela promovida por Orlando Munoz Navia contra Cafesalud E.P.S., en el sentido de que conocimiento y decision corresponde al
- primero. de los organismos judiciales mencionados y no al
- segundo.
- En consecuencia, remitase el expediente al Tribunal Contencioso Administrativo del Valle del Cauca (magistrado Fernando Guzman Garcia), para su tramitacion en forma inmediata.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.