JurídicoESEN
Order (Auto)February 27, 2008

A- de 2008

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Jaime Córdoba Triviño

✓Claimant Mario Leonel Rodriguez Vargas

✓
Topic · hard data
Solicitud De Aclaracion De La Sentencia C-535 De 2005. La Solicitud De Aclaracion Fue Presentada Por Fuera Del Termino De Ejecutoria Y Con Falta De Legitimacion En La Causa Por Activa. Rechazada Por Improcedente.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Corte Constitucional
  • Incompetencia para absolver consultas que formulen los ciudadanos
  • Incompetencia para aclaración de sentencias no es absoluta
  • Fallos que dicte en ejercicio del control jurisdiccional hacen tránsito a cosa juzgada constitucional
Solicitud De Aclaración De Sentencia De La Corte Constitucional
  • Improcedencia por falta de competencia en sentencia C-535/05
  • Declaración de inexequibilidad por atentar contra la cosa juzgada y seguridad jurídica
Aclaracion Sentencia De La Corte Constitucional
  • Procedencia sólo respecto de frases o conceptos de la parte resolutiva o cuando lo expuesto en la parte motiva influya en ella
  • Procedencia por presentación dentro del término de ejecutoria y a petición de parte o de oficio
4 topics · 8 subtopics · source: case-law reporter's topic index
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. PRIMERO. RECHAZAR por improcedente la solicitud formulada por Mario Leonel Rodríguez Vargas.
  2. SEGUNDO. INFORMAR al ciudadano Mario Leonel Rodríguez Vargas que contra el presente auto no procede recurso alguno.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.