A- de 2025
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Paola Andrea Meneses Mosquera
✓Claimant Humberto Ardila Castro·Respondent Secretarias De Transito De Sibate Y Villeta
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Competencia a prevención
- Competencia a prevención del lugar donde ocurrió la violación o donde tiene efectos
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado 2º Promiscuo Municipal de Villeta (Cundinamarca) y el Juzgado 3º Civil Municipal de Bogotá.
La controversia entre los precitados despachos se originó en las diferentes interpretaciones del factor territorial.
Concluyó la Corte que la autoridad llamada a resolver la acción de tutela deprecada es el Juzgado 2º Promiscuo Municipal de Villeta, no solo porque es competente desde el ámbito territorial, sino porque la vulneración de derecho de petición se presentó en dicho municipio.
Con base en lo anterior, se remitió el expediente a dicha autoridad para que, de forma inmediata, tramite y adopte la decisión a la que haya lugar.
Al otro operador jurídico involucrado se le advirtió que, siempre que proponga un conflicto de competencia en materia de tutela, este debe ser resuelto, en principio, por las autoridades judiciales establecidas en la Ley 270 de 1996 y la jurisprudencia constitucional.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- PRIMERO. DEJAR SIN EFECTOS el Auto del 30 de octubre de 2024, dictado por el Juzgado 002 Promiscuo Municipal de Villeta, Cundinamarca, en el marco de la acción de tutela promovida por Humberto Ardila Castro en contra de las alcaldías de Sibaté y Villeta y sus respectivas oficinas de tránsito.
- SEGUNDO. REMITIR el expediente ICC-4851 al Juzgado 002 Promiscuo Municipal de Villeta, para que, de forma inmediata, tramite y adopte la decisión a la que haya lugar.
- TERCERO. ADVERTIR al Juzgado 003 Civil Municipal de Bogotá que, siempre que proponga un conflicto de competencia en materia de tutela, este debe ser resuelto, en principio, por las autoridades judiciales establecidas en la Ley 270 de 1996 y la jurisprudencia constitucional.
- CUARTO. Por Secretaría General, COMUNICAR a la parte actora y al Juzgado 003 Civil Municipal de Bogotá la decisión adoptada mediante esta providencia.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.