A- de 2019
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice José Fernando Reyes Cuartas
✓Claimant Jorge Eliecer Caro Caro·Respondent Arl Sura
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Se remite el expediente al despacho judicial que en primer lugar conoció el asunto
- Competencia a prevención del lugar donde ocurrió la violación o donde tiene efectos
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Octavo Civil Municipal Oral de Barranquilla y el Juzgado Segundo Penal Municipal para Adolescentes de Santa Marta.
La controversia se fundó en las diferentes interpretaciones que del factor territorial hicieron las autoridades judiciales involucradas.
Teniendo en cuenta que ambos juzgados son competentes para tramitar la acción de tutela, la Corte decide respetar la elección que a prevención hizo el accionante y remitir el expediente al Juzgado Octavo Civil Municipal Oral de Barranquilla, para que de manera inmediata tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.
A la autoridad judicial de la ciudad de Santa Marta se le advierte que siempre que considere que existe un conflicto de competencia en materia de tutela, este debe ser resuelto, en principio, por las autoridades judiciales establecidas en la Ley 270 de 1996, por lo cual debe observar las reglas previstas sobre la materia en la jurisprudencia de la Corte Constitucional, expuestas en la presente providencia y compiladas en el Auto 550/18.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (8 points)
- Primero. DEJAR SIN EFECTOS el auto del 22 de octubre de 2018 proferido por el Juzgado
- Octavo. Civil Municipal Oral de Barranquilla, dentro de la accion de tutela formulada por el senor Jorge Eliecer Caro Caro en contra la ARL SURA.
- Segundo. REMITIR el expediente ICC- 3532, que contiene la accion de tutela presentada por el senor Jorge Eliecer Caro Caro, al Juzgado
- Octavo. Civil Municipal Oral de Barranquilla, para que de manera inmediata, tramite y adopte la decision de fondo a que haya lugar.
- Tercero. ADVERTIR al Juzgado
- Segundo. Penal Municipal para Adolescentes de Santa Marta que, siempre que se considere que existe un conflicto de competencia en materia de tutela, este debe ser resuelto, en principio, por las autoridades judiciales establecidas en la Ley 270 de 1996, por lo cual debe observar las reglas previstas sobre la materia en la jurisprudencia de la Corte Constitucional, expuestas en la presente providencia y compiladas en el Auto 550 de 2018 de esta Corporacion.
- Cuarto. Por Secretaria General, COMUNICAR al accionante y al Juzgado
- Segundo. Penal Municipal para Adolescentes de Santa Marta la decision adoptada en esta providencia.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.