JurídicoESEN
Order (Auto)February 24, 2015

A- de 2015

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Martha Victoria Sáchica Méndez

✓Claimant Mireya Navarro Guerrero Vs Cnsc Y Otro

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Acción De Tutela
  • Decreto 1382 de 2000 no establece competencia sino reglas de simple reparto
  • Normas que determinan la competencia
Corte Constitucional
  • Competencia para dirimir conflictos de competencia
  • Competencia residual cuando autoridades judiciales carezcan de superior jerárquico común
4 topics · 6 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de competencia entre el Tribunal Superior de Cúcuta, y el Juzgado Primero Penal del Circuito para Adolescentes con Funciones de Conocimiento, en torno al trámite de la acción de tutela de la referencia.

Considera la Sala Plena que un error en la aplicación de los criterios de reparto establecidos en el Decreto 1382 de 2000, no habilita al juez constitucional para declararse incompetente para conocer el asunto y dilatar así el trámite mediante el cual debe resolver sobre la protección ius fundamental que le compete procurar.

Igualmente, reitera que la competencia para resolver las acciones de tutela solo depende de dos factores, estos son, el territorial y el relacionado con las acciones presentadas en contra de los medios de comunicación.

Se resuelve el asunto, ordenando enviar el expediente a la Sala Civil Familia del Tribunal de Cúcuta, para que de manera inmediata adopte una determinación de fondo en primera instancia.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (5 points)
  1. Primero. DEJAR SIN EFECTOS la providencia proferida por la Sala Civil - Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cucuta, el 8 de octubre de 2014, dentro del proceso de tutela interpuesto por la ciudadana Mireya Navarro Guerrero.
  2. Segundo. REMITIR a la Sala Civil - Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cucuta, el expediente que contiene la accion de tutela presentada por la accionante (expediente ICC-2105), para que de manera inmediata adopte una determinacion de fondo en primera instancia.
  3. Tercero. Por Secretaria General, COMUNICAR al Juzgado
  4. Primero. Penal del Circuito para Adolescentes con funciones de conocimiento, de Cucuta y a la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cucuta, Norte de Santander la decision adoptada en esta providencia, con el fin de que se enteren de lo resuelto por esta Corporacion en relacion con el presunto conflicto de competencia suscitado.
  5. Comuniquese,
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.