JurídicoESEN
Order (Auto)March 14, 2012

A- de 2012

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Luis Ernesto Vargas Silva

✓Claimant Laura Isabel Gallo Y Otros·Respondent Sin Información

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Accion Publica De Inconstitucionalidad
  • Facetas y requisitos
  • Eficacia del principio pro actione y cumplimiento de requisitos argumentativos mínimos
Accion De Inconstitucionalidad
  • Derecho político de todo ciudadano
Control Automatico De Constitucionalidad
  • Carácter excepcional y reglado
Principio Pro Actione
  • Protección del derecho político a formular acciones públicas de inconstitucionalidad
5 topics · 6 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Recurso de Súplica presentado contra el auto del 17 de febrero de 2012, proferido por el magistrado Humberto Antonio Sierra, con el cual se rechazó la demanda de la referencia, por no cumplir con las condiciones exigidas en el auto inadmisorio.

La Sala Plena concluye que el escrito de subsanación no otorgó una respuesta suficiente al motivo de la inadmisión y posterior rechazo de la demanda, motivo por el cual decide CONFIRMAR el proveído cuestionado.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. PRIMERO. CONFIRMAR el Auto del diecisiete (17) de febrero de dos mil doce (2012), que rechazó la demanda promovida por los (as) ciudadanos Laura Isabel Gallo, Jinú Carvajalino y Fernando Galeano contra los artículos 6, 7, 8, 9, 12, 13, 14, 15, 17, 18, 19, 20 y 32 de la Ley 842 de 2003
  2. SEGUNDO. A través de la Secretaría General de la Corte, comuníquese el contenido de esta decisión a los (as) recurrentes, indicándole que contra esta no procede recurso alguno.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.