JurídicoESEN
Order (Auto)April 5, 2011

A- de 2011

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Jorge Ignacio Pretelt Chaljub

✓Claimant Jeyrson Ferney Jimenez Alvarez·Respondent Sin Información

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Aclaracion Sentencia De La Corte Constitucional
  • Procedencia de oficio dentro del término de ejecutoria o a petición de parte
Debido Proceso En Reliquidacion De Credito De Proceso Ejecutivo Hipotecario
  • Nulidad auto A017/11 que rechazó solicitud de aclaración y/o adición de sentencia T-672/10 por error en la fecha de notificación
2 topics · 2 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Solicitud de aclaración de la sentencia T-672-10.

Se decide declarar l a nulidad del auto 017 de 2011, en aras de proteger el debido proceso del peticionario, y se aclara que se podrá dar el trámite respectivo a la solicitud de aclaración dentro del término de ejecutoría.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. PRIMERO. DECLARAR LA NULIDAD del auto 017 de 2011, en el cual se rechazó la solicitud de aclaración y/o adición de la sentencia T-672 de 2010 formulada por el señor Jeyrson Ferney Jiménez Álvarez apoderado judicial de INVERFONDOS.
  2. SEGUNDO. INFORMAR la presente decisión al señor Jeyrson Ferney Jiménez Álvarez y al Juzgado Treinta y Seis Civil del Circuito de Bogotá, quienes actúan como parte dentro de este proceso.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.