A- de 2021

Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Quinto Civil del Circuito de Oralidad de Popayán y el Juzgado Cuarto Administrativo de la misma ciudad.

En este caso el primer despacho judicial se negó a dar trámite a la solicitud de amparo formulada, tras estimar que el recurso debía ser conocido por el otro juzgado, en atención a que este último era el competente teniendo en cuenta las reglas de reparto de tutelas masivas, dispuestas en el Decreto 1834 de 2015.

Por su parte, esta autoridad consideró que no podía atenerse a lo establecido en dicha norma, en tanto el caso que atañe carecía de identidad de causa con el previamente estudiado.

Concluyó la Corte que el Juzgado Quinto Civil del Circuito de Popayán no realizó una verificación pormenorizada de la supuesta triple identidad, sino que se limitó a señalar que luego de “las indagaciones adelantadas”, encontró que en el otro despacho judicial se habría adelantado una acción de tutela con condiciones similares, sin ninguna constancia que evidenciara con claridad la coincidencia de dichas características.

En consecuencia, se dirime la controversia con la remisión del expediente la precitada autoridad, para que de manera inmediata tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.

La Sala aclara que los eventos en que un juez constitucional pretenda apartarse del conocimiento de una acción de tutela con fundamento en la regla de reparto relacionada con la figura de la tutela masiva, debe, en primer lugar, verificar si efectivamente se dan los presupuestos que integran la triple identidad; de forma que si sus intentos para determinar la existencia de esta condición son infructuosos, cuenta con el deber de dar aplicación a la regla de competencia “a prevención” y continuar con el trámite de tutela iniciado y, así, dar prevalencia a los principios de celeridad y eficacia que rigen el trámite de tutela.