A- de 2025

Conflicto entre el Juzgado 005 Laboral del Circuito de Medellín y el Juzgado 039 Administrativo del Circuito de la misma ciudad, causado por una demanda ordinaria laboral presentada por un ciudadano, en contra de Misión Empresarial Servicios Temporales S.A., Empleamos S.A., Empresa para la Seguridad y Soluciones Urbanas y el Municipio de Medellín, con la cual solicita declarar que se presentó una contratación “fraudulenta” e “ilegal” entre él y las codemandadas, y las condene solidariamente a pagar las acreencias laborales adeudadas.

Cumplidos los requisitos del conflicto de jurisdicciones, la Sala Plena advierte que la entidad pública usuaria, E.S.U. es industrial y comercial del Estado en la que la regla general de vinculación es de trabajadores oficiales, conforme el artículo 16 del Acuerdo 102/21, así, los servicios prestados por el demandante no corresponden a las de un empleado público.

Se reitera lo dispuesto en Auto 1502/24, según el cual, de conformidad con el numeral 4º del artículo 105 del CPACA y el numeral 1º del artículo 2 del CPTSS, la jurisdicción ordinaria laboral conocerá de las demandas en las que se pretenda (i) la declaratoria de existencia de una relación laboral con una entidad pública a la que la parte demandante aduce haberle prestado servicios personales, a través de un vínculo formal con una empresa, sociedad o entidad que presuntamente habría actuado como simple intermediaria, (ii) cuando la regla general de vinculación de la entidad pública sea la de trabajadores oficiales y (iii) dentro del trámite no pueda desvirtuarse prima facie tal parámetro de vinculación.