A- de 1996
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Arango Mejía
✓Claimant Viscay Quintero Nelson Constantino·Respondent Cajanal
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Resolución de solicitudes
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Se decretó la nulidad de lo actuado en el proceso de tutela de la referencia debido a que en reiteradas oportunidades la Corte Constitucional ha señalado que el núcleo esencial del derecho fundamental de petición exige una pronta resolución, congruente y sustancial respecto de lo solicitado.
En tales circunstancias, la presunción de un acto demandable permite llevar el asunto a conocimiento de la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo, pero de ninguna manera sustituye la obligación de resolver las peticiones que, por expreso mandato constitucional, atañe a las autoridades públicas.
En consecuencia, se ordena devolver el expediente a la Sala de Casación Laboral de la Corte Suprema de Justicia para que se pronuncie sobre la cuestión de fondo planteada en la demanda, determinar si hubo o no violación del derecho invocado.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- En merito de lo expuesto, la Sala Primera de Revision de la Corte Constitucional.
- RESUELVE:
- DECRETAR la nulidad de lo actuado en el proceso de tutela radicado bajo el numero T-97.707 a partir del auto de abril 8 de 1996. En consecuencia, se ordena devolver el expediente a la Sala de Casacion Laboral de la Corte Suprema de Justicia para que se pronuncie sobre la cuestion de fondo planteada en la demanda, determinar si hubo o no violacion del derecho invocado. El fallo proferido se enviara a esta Corte para su eventual revision.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.