JurídicoESEN
Order (Auto)March 18, 2003

A- de 2003

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Alfredo Beltrán Sierra

✓Claimant Mario Jose Caro Martinez Vs. Consejo De Estado

✓
Topic · hard data
Conflicto De Competencia
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Se abstuvo de decidir el supuesto conflicto de competencia entre el Consejo Superior de la Judicatura –Sala Jurisdiccional Disciplinaria- y el Consejo Seccional de la Judicatura de Cundinamarca –Sala Jurisdiccional Disciplinaria- en la acción de tutela promovida por el ciudadano de la referencia contra el Consejo de Estado –Sala Contencioso Administrativa Sección Quinta -.

En consecuencia, se remitirá el expediente al Consejo Seccional de la Judicatura de Cundinamarca, Sala Jurisdiccional Disciplinaria, para que provea lo que considere pertinente conforme a la ley y de acuerdo con la parte motiva de este auto.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (2 points)
  1. Abstenerse de decidir el supuesto conflicto de competencia entre el Consejo Superior de la Judicatura -Sala Jurisdiccional Disciplinaria- y el Consejo Seccional de la Judicatura de Cundinamarca -Sala Jurisdiccional Disciplinaria- en la accion de tutela promovida por el ciudadano Mario Jose Caro Martinez contra el Consejo de Estado -Sala Contencioso Administrativa Seccion Quinta -.
  2. En consecuencia, remitase el expediente al Consejo Seccional de la Judicatura de Cundinamarca -Sala Jurisdiccional Disciplinaria- magistrada doctora Margarita Cecilia Forero Rueda para que provea lo que considere pertinente conforme a la ley y de acuerdo con la parte motiva de este auto.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

Separate opinions — text available1
DissentJaime Araujo Rentería
Official text from the case-law reporter · the most valuable part of the ruling: the positions that did not carry the majority.
04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela
Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by11
A. 086/07Conflicto De Competencia Entre El Juzgado Sesenta Y Siete (67) Penal Municipal De Bogota Y El Juzgado Octavo (8) Penal Municipal De Barranquilla. Ordena Remitir El Expediente Al Juzgado Sesenta Y Siete (67) Penal Municipal De BogotaA. 319/06Conflicto De Competencia Entre El Juzgado Civil Del Circuito De Santa Rosa De Cabal Y El Tribunal Superior Del Distrito Judicial De Pereira – Sala Unitaria Laboral. Ordena Remitir El Expediente Al Juzgado Civil Del Circuito De Santa Rosa De CabalA. 128/06Conflicto De Competencia Entre El Juzgado 9º Civil Municipal De Ibague Y El Juzgado 59 Civil Municipal De Bogota. Ordena Remitir El Expediente Al Juzgado 9º Civil Municipal De IbagueA. 072/06Conflicto De Competencia Entre El Juzgado Diecinueve Penal Del Circuito De Medellin Y El Juzgado Cuarenta Y Cuatro Penal Del Circuito De Bogota. Remitir El Expediente A La Direccion Seccional De Administracion Judicial De Antioquia, Oficina Judicial De Bello, Para El Reparto Dentro De Los Jueces Penales Del Circuito De BelloA. 068/06Conflicto De Competencia Entre El Juzgado Primero De Menores De Bucaramanga Y El Juzgado Primero Penal Del Circuito Especializado De Cucuta. Ordena Remitir El Expediente Al Juzgado Primero De Menores De BucaramangaA. 064/06Conflicto De Competencia Entre El Juzgado Primero De Ejecucion De Penas Y Medidas De Seguridad De Cucuta Y El Juzgado Segundo De Menores De Bucaramanga. Ordena Remitir El Expediente Al Juzgado Segundo De Menores De Bucaramanga
See all 11 →

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.