A- de 2024
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Vladimir Fernández Andrade
✓Claimant Ese Hospital Universitario Hernando Moncaleano Perdomo De Neiva·Respondent Departamento Del Caqueta
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Asuntos en los que una IPS demanda a entidades públicas por el no pago de servicios de salud que ya fueron prestados
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado 9 Administrativo de Neiva y el Juzgado 4 Laboral del Circuito de la misma ciudad.
La controversia entre los Despachos citados se presenta por demanda ordinaria laboral presentada por la E.S.E.
Hospital Universitario Hernando Moncaleano Perdomo contra el departamento del Caquetá - Secretaría de Salud, cuyas pretensiones radican en que la entidad accionada le pague las facturas emitidas por concepto de servicios de salud prestados a la población pobre y vulnerable no cubierta con subsidios a la demanda, así como los intereses moratorios correspondientes.
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena considera pertinente aplicar las reglas de decisión reiteradas en Autos 1088 de 2021, 546 y 1283 de 2023 para resolver que, la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo es competente para conocer de aquellos procesos contra entidades públicas, en los que una IPS solicite, mediante reparación directa o demanda ordinaria, el pago de servicios médicos que ya se prestaron.
Lo anterior, de conformidad con el artículo 104 del CPACA, toda vez que en los procesos referidos se cuestiona la responsabilidad extracontractual de entidades públicas.
Por consiguiente, la Corte dispone el envío del expediente al Juzgado 9 Administrativo de Neiva, para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados, incluyendo al Juzgado 4 Laboral del Circuito de Neiva.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. DIRIMIR el conflicto negativo entre jurisdicciones suscitado entre el Juzgado 9 Administrativo de Neiva y el Juzgado 4 Laboral del Circuito de la misma ciudad, en el sentido de DECLARAR que le corresponde al Juzgado 9 Administrativo de Neiva el conocimiento de la demanda promovida por la E.S.E. Hospital Universitario Hernando Moncaleano Perdomo contra el departamento del Caquetá - Secretaría de Salud.
- Segundo. Por intermedio de la Secretaría General, REMITIR el expediente CJU-4325 al Juzgado 9 Administrativo de Neiva, para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados, incluyendo al Juzgado 4 Laboral del Circuito de Neiva.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.