A- de 2012
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Nilson Elías Pinilla Pinilla
✓Claimant Jesus Anibal Oquendo Ochoa Y Otro Vs Departamento Para La Proteccion Social·Respondent Sin Información
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Reiteración Auto 124/09
- Competencia de Juzgado de Familia
- Normas deben ser seguidas obligatoriamente por las oficinas de apoyo judicial
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflictos de Competencia.
Las acciones de tutela correspondieron por reparto al Juzgado Décimo de Familia de Medellín, el cual consideró que las demandas se instauraron en contra de una autoridad pública del orden nacional, en donde el competente para tramitarlas eran los Tribunales Superiores, Administrativos y/o Consejos Seccionales de la Judicatura.
En nuevo reparto, las Salas Constitucional y de Familia del Tribunal Superior de Medellín, señalaron que no le está dado al juez a quien le fue repartida una acción de tutela sustraerse de su conocimiento por considerarse carente de competencia, para remitirlo a otra autoridad, desconociendo la directriz correspondiente.
En consecuencia, devolvieron ambos asuntos al Juzgado Décimo de Familia, quien declaró su incompetencia y propuso los conflictos negativos de competencia.
La Corte Constitucional reafirma los alcances del término competencia a prevención y decide los supuestos conflictos de competencia, ordenando la remisión de los expedientes al Juzgado Décimo de Familia de Medellín para que sin más demora tramite y profiera decisión de fondo de primera instancia, respecto de los amparos constitucionales solicitados.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- PRIMERO. DEJAR sin efectos los autos que, desconociendo su competencia, profirio el Juzgado 10 de Familia de Medellin dentro de las acciones de tutela contenidas en los asuntos de radicacion 1806 y 1808.
- SEGUNDO. DECIDIR los supuestos conflictos de competencia suscitados entre las Salas Constitucional y de Familia del Tribunal Superior de Medellin y el Juzgado 10 de Familia de Medellin, ordenando la remision de los expedientes 1806 y 1808 a este ultimo, para que sin mas demora, tramite y profiera decision de fondo de primera instancia respecto de los amparos solicitados.
- TERCERO. ADVERTIR al Juzgado 10 de Familia de Medellin que en adelante debera observar estrictamente la jurisprudencia de esta Corte sobre los conflictos de competencia en materia de tutela, en especial las reglas reiteradas en la parte motiva del presente auto.
- CUARTO. Por Secretaria General, COMUNICAR a las respectivas Salas del Tribunal Superior de Medellin, la decision adoptada en esta providencia.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.