JurídicoESEN
Order (Auto)August 17, 1999

A- de 1999

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Vladimiro Naranjo Mesa

✓Claimant Rodriguez Romero Luis Humberto·Respondent Juzgado 578 Penal Municipal

✓
Topic · hard data
Devolucion De Expediente Por Pretermision De Instancia.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Fallo De Tutela
  • Notificación por telegrama surte efectos cuando se recibe efectivamente
Impugnación Fallo De Tutela
  • Ejercicio oportuno
Principio De La Buena Fe
  • Oportunidad en presentación de impugnación fallo de tutela
3 topics · 3 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Se ordenó devolver el expediente de la referencia al Tribunal que denegó la tutela impetrada, para trámite la segunda instancia, lo anterior, porque la Corte consideró que el recurso de apelación interpuesto por el accionante fue presentado dentro del término concedido por el Decreto 2591 de 1991.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (11 points)
  1. R E S U E L V E
  2. Primero. Por la Secretaria General de la Corte Constitucional, DEVUELVASE el expediente T-208.668 al Tribunal Administrativo de Cundinamarca para que, conforme a las consideraciones hechas en la parte motiva de esta providencia, se le de tramite a la segunda instancia correspondiente.
  3. Segundo. Notificar la presente decision al peticionario de esta tutela.
  4. Cumplase
  5. VLADIMIRO NARANJO MESA
  6. Magistrado Sustanciador
  7. ANTONIO BARRERA CARBONELL
  8. Magistrado
  9. ALFREDO BELTRAN SIERRA
  10. Magistrado
  11. MARTHA VICTORIA SACHICA DE MONCALEANO
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

Appears in the rulingN1 · hard data
✓
Vladimiro Naranjo Mesa
Reporting justice
✓
Alfredo Beltrán Sierra
Magistrado
✓
Antonio Barrera Carbonell
Magistrado
04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
← cites 1cited by 1 →A. 048/99A. 013/94 — Termino De La Notificacion Por Telegrama. · cited 10 timesA. 013/941994A. 197/06 — Solicitud De Nulidad De La Sentencia T-920/05 Por Considerar Que Esta Decision Vulneraba El Derecho Al Debido Proceso Aduciendo Que El Fallo · cited 8 timesA. 197/062006
constitutional review unification tutela
Cites1
Cited by1
A. 197/06Solicitud De Nulidad De La Sentencia T-920/05 Por Considerar Que Esta Decision Vulneraba El Derecho Al Debido Proceso Aduciendo Que El Fallo No Abordo El Problema De Fondo Planteado En La Tutela Y La Incorrecta Aplicacion De La Jurisprudencia Que Se Invoca. Reglas La Procedencia De La Nulidad Contra Sentencias De Revisión. La Declaratoria De Nulidad De Una Sentencia De Revisión Proferida Por La Corte Constitucional Es Una Medida Excepcional Y Extrema A La Cual Sólo Puede Arribarse Cuando En La Decisión Concurran Situaciones Jurídicas Especialísimas Y Excepcionales, Que Evidencien Que Las Reglas Procesales Aplicables A Los Procesos Constitucionales Previstas En Los Decretos 2067 Y 2591 De 1991, Han Sido Quebrantadas Con Notoria Y Flagrante Vulneración Del Debido Proceso. Presupuestos Formales Y Materiales De Procedencia. La Nulidad No Es Un Juicio De Corrección, Sino Un Juicio De Validez De La Sentencia. Ninguno De Los Cuestionamientos Expuestos En La Solicitud De Nulidad Reviste Idoneidad Para Estructurar Una Causal De Violación Del Debido Proceso, Con Capacidad De Invalidación De La Sentencia. Negada

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.