A- de 2016
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Gloria Stella Ortiz Delgado
✓Claimant Andres Mauricio Nieto·Respondent Consejo Superior De La Judicatura Y Otros
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Decreto 1382 de 2000 no establece competencia sino reglas de simple reparto
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de competencia suscitado entre la Subsección B, Sección Segunda del Tribunal Administrativo de Cundinamarca y la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogotá, en torno al trámite de la acción de tutela de la referencia.
La Sala reitera que los artículos 86 de la Constitución y 37 del Decreto 2591 de 1991, son las únicas disposiciones que expresamente aluden a los factores que precisan la competencia en materia de tutela.
Igualmente, que el Decreto 1382 de 2000 sólo establece las reglas de reparto, sin que defina la competencia de los despachos judiciales.
Con base en lo anterior, se resuelve la controversia ordenando la remisión del expediente al Tribunal Administrativo de Cundinamarca, para que de manera inmediata tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.
Se advierte a esta autoridad judicial que en la interpretación de los derechos fundamentales debe prevalecer el derecho sustancial sobre el formal, de manera que se privilegie la celeridad y eficacia de las decisiones judiciales de fondo.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- Primero. DEJAR SIN EFECTOS el auto del 22 de enero de 2016 proferido por la Subsección B, Sección Segunda del Tribunal Administrativo de Cundinamarca, dentro de la acción de tutela formulada por Andrés Mauricio Nieto contra el Consejo Superior de la Judicatura, la Nación, la Asociación de Funcionarios y Empleados de la Rama Judicial (ASONAL), los Juzgados Municipales de Bogotá, los Juzgados Civiles del Circuito de Bogotá y los Juzgados de Familia de Bogotá.
- Segundo. REMITIR el expediente ICC-2328 a la Subsección B, Sección Segunda del Tribunal Administrativo de Cundinamarca que contiene la acción de tutela presentada por el señor Andrés Mauricio Nieto, para que, de manera inmediata, tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.
- Tercero. Por la Secretaría General de la Corporación, COMUNICAR a la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogotá, la decisión adoptada en la presente providencia.
- Cuarto. EXHORTAR a oficina de reparto del Tribunal Administrativo de Cundinamarca que aplique y cumpla las reglas de reparto previstas en el Decreto 1382 de 2000.
- Quinto. ADVERTIR a la Subsección B, Sección Segunda del Tribunal Administrativo de Cundinamarca que en la interpretación de los derechos fundamentales debe prevalecer el derecho sustancia sobre el formal, de manera que se privilegie la celeridad y eficacia de las decisiones judiciales de fondo.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.