JurídicoESEN
Order (Auto)February 12, 2020

A- de 2020

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Carlos Libardo Bernal Pulido

✓Claimant Leonardo Emilio Paz Matuk

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Recurso De Suplica Contra Auto Que Rechaza Demanda De Inconstitucionalidad
  • Se confirma auto que rechaza demanda por incumplimiento de requisitos de claridad, certeza, especificidad, pertinencia y suficiencia
  • Inexistencia de argumentación, razonamiento o motivación
1 topic · 2 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Recurso de súplica.

La inadmisión de la demanda se dio por el incumplimiento de los requisitos de claridad, certeza, especificidad, pertinencia y suficiencia.

El demandante radicó un escrito mediante el cual se pronunció sobre las causales de inadmisión y solicitó que la demanda fuera admitida y, por economía procesal, se desatara el recurso de súplica.

No obstante lo anterior, no presentó argumento alguno que sustentara tal petición.

La Sala Plena de la Corporación considera el recurso interpuesto es improcedente y por ello decidió confirmar la providencia cuestionada

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. Primero. CONFIRMAR el auto de 22 de enero de 2020, proferido por el magistrado Alberto Rojas Rios, por medio del cual rechazo la demanda identificada con el numero de radicacion D-13596.
  2. Segundo. ARCHIVAR el expediente D-13596.
  3. Tercero. Contra esta providencia no procede recurso alguno.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.