JurídicoESEN
Order (Auto)February 6, 2019

A- de 2019

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Antonio José Lizarazo Ocampo

✓Claimant Diego Fernando Fernandez Galvis

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Recurso De Suplica Contra Auto Que Rechaza Demanda De Inconstitucionalidad
  • Improcedencia por cuanto el recurso de súplica no presenta argumentos que desvirtúen las razones constitutivas del rechazo de la demanda
Recurso De Suplica Contra Rechazo Demanda De Inconstitucionalidad
  • Incumplimiento de requisitos de especificidad y suficiencia
2 topics · 2 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Recurso de súplica.

El rechazo se dio porque la demanda no cumplió con los requisitos de especificidad y suficiencia necesarios para promover la acción de constitucionalidad.

La Corte consideró que el recurrente no presentó las razones por las cuales encontró insuficientes las garantías en el proceso de captura con fines de extradición reconocidas en la Sentencia C-243/09 y que sólo se limitó a reiterar los argumentos expuestos en la demanda y en el escrito de corrección.

Luego de comprobar que no fueron subsanados los yerros identificados por el magistrado sustanciador, la Sala Plena decidió CONFIRMAR el auto cuestionado.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. RESUELVE
  2. CONFIRMAR el auto del 19 de diciembre de 2018, dictado por el Magistrado Sustanciador Alejandro Linares Cantillo, por medio del cual rechazo la demanda, identificada con el numero de radicacion D-12989.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.