A- de 1996
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jaime Sanin Greiffenstein
✓Claimant Mendoza Qui-Onez Jose Joaquin·Respondent Favidi
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Resolución de solicitudes
- Resolución de solicitudes
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Se decretó la nulidad de lo actuado en el proceso de tutela de la referencia debido a que el derecho de petición exige respuesta pronta y sustancial, no sustituible por el acto ficto derivado del silencio administrativo negativo.
Por tal razón, los operadores jurídicos se encuentran frente a una doctrina constitucional que es de obligatorio cumplimiento.
La Corte explicó que el juez, que no decida de fondo genera un fallo inhibitorio y omite la instancia, imponiéndose, entonces, la necesidad de declarar la nulidad de lo actuado y de remitir el proceso al juez de instancia para que adopte la decisión correspondiente.
En consecuencia, se ordenó devolver el expediente al mencionado Juzgado para que se pronuncie sobre la cuestión de fondo planteada, determine si hubo o no violación del derecho invocado.
El fallo proferido, se enviará a esta Corte, para su eventual revisión.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- DECRETAR la nulidad de lo actuado en el proceso de tutela radicado bajo el número T-98736, a partir del informe secretarial de mayo 9 de 1996. En consecuencia, se ordena devolver el expediente al Juzgado
- Sexto. Laboral del Circuito de Santafé de Bogotá, para que se pronuncie sobre la cuestión de fondo planteada en la demanda; luego de determinar si hubo o no violación del derecho invocado. El fallo proferido, se enviará a esta Corte, para su eventual revisión.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.