A- de 2011
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice María Victoria Calle Correa
✓Claimant Juan Manuel Lopez Cabrales Vs Corte Suprema De Justicia Sala De Casacion Penal·Respondent Sin Información
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Accionante no presenta prueba que demuestre que firmó el Pacto de Ralito bajo presión y fuerza irresistibles según sentencia T-146/10
- Análisis del silencio guardado durante tanto tiempo de hechos ocurridos en relación al Pacto de Ralito según sentencia T-146/10
- Confidencialidad del Pacto de Ralito indica asistencia voluntaria y conocimiento del acuerdo ilegal suscrito según sentencia T-146/10
- No se desconoció precedente jurisprudencial según sentencia T-146/10 en relación al Pacto de Ralito
- Negar solicitud de nulidad en sentencia T-146/10 por improcedente en relación al Pacto de Ralito
- No desconoció condición de víctima del conflicto armado ni excluyo pruebas ilícitamente obtenidas según sentencia T-146/10
- No se vulneran derechos por ser juzgado en proceso de única instancia en relación al Pacto de Ralito según sentencia T-146/10
- No valora arbitrariamente pruebas aportadas al proceso ni deja de dar por probado hecho que emerge clara y objetivamente según sentencia T-146/10
- Solicitud de nulidad dentro de los tres días siguientes a la notificación del fallo
- Tiene que ver con una valoración arbitraria, irracional y caprichosa de la prueba
- Violación cuando se ha desconocido sin justificación la jurisprudencia constitucional vigente y aplicable al caso
- Debe ser ostensible, flagrante, manifiesto y tener incidencia directa en la decisión
- No es una nueva oportunidad procesal para reabrir debate jurídico
- No viola el derecho al debido proceso al fundar decisión en prueba considerada ilegal o inconstitucional
- Valoración ratificada y confirmada de resolución de acusación en sentencia final no constituye indicio de arbitrariedad o irracionalidad
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Solicitud de nulidad de la sentencia de la referencia.
La Corte establece que la sentencia T-146-10 no desconoció precedentes constitucionales aplicables, por lo tanto no incurrió en una vulneración al debido proceso, se decide negar la solicitud de nulidad.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (3 points)
- Primero. Negar la nulidad de la sentencia T-146 de 2010, proferida por la Sala Primera de Revision de la Corte Constitucional.
- Segundo. Dejar sin efectos los autos del 17 de junio y 24 de agosto de 2010, mediante los cuales la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura de Cundinamarca, resolvio negar por improcedente la nulidad y desestimar el recurso de suplica, interpuestos por Juan Manuel Lopez Cabrales mediante apoderado.
- Tercero. Comunicar por Secretaria General la presente providencia a la peticionaria, con la advertencia que contra esta decision no procede ningun recurso.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.