JurídicoESEN
Order (Auto)January 26, 2023

A- de 2023

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice José Fernando Reyes Cuartas

✓Claimant Administradora Colombiana De Pensiones Colpensiones·Respondent Moya Mahecha Maria Valentina

✓
Topic · hard data
Acción De Lesividad Promovida Por Entidad Pública Contra Acto Administrativo Mediante El Cual Concedió Prestación Pensional
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Competencia De La Jurisdicción Contencioso Administrativa
  • Acción de nulidad y restablecimiento del derecho de un acto administrativo propio
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado 1º Laboral del Circuito de Ibagué y el Juzgado 9º Administrativo del Circuito de la misma ciudad.

La controversia entre los precitados despachos se originó por la demanda de nulidad y restablecimiento del derecho que presentó Colpensiones en contra de una resolución propia, mediante la cual reconoció y ordenó el pago de una sustitución pensional.

La entidad alegó que, con posterioridad a la emisión del acto administrativo, constató que la beneficiaria de la prestación no ostentaba la calidad de estudiante a la fecha de fallecimiento de la causante.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos para la configuración de un verdadero conflicto de jurisdicciones, la Corte reiteró la regla de decisión del Auto 316/21 mediante el cual se estableció que, cuando una institución pública de seguridad social o un fondo de naturaleza pública a cargo del reconocimiento o el pago de las pensiones presente una acción de nulidad y restablecimiento del derecho contra un acto propio, el conocimiento del asunto le corresponde a la jurisdicción de lo contencioso administrativo.

Con base en lo anterior se ordenó el envío del expediente al Juzgado 9º Administrativo Oral del Circuito de Ibagué para lo de su competencia, y para que comunique la presente decisión al otro operador jurídico involucrado y a los sujetos procesales interesados.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (2 points)
  1. Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado 9º Administrativo Oral del Circuito de Ibagué y el Juzgado 1º Laboral del Circuito de la misma ciudad, en el sentido de DECLARAR que el conocimiento del proceso que pretende la nulidad de la Resolución No. SUB-172627 del 12 de agosto de 2020 proferida por Colpensiones, corresponde al Juzgado 9º Administrativo Oral del Circuito de Ibagué.
  2. Segundo. REMITIR el expediente CJU-2149 al Juzgado 9º Administrativo Oral del Circuito de Ibagué para que tramite el medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho, y comunique la presente decisión al Juzgado 1º Laboral del Circuito de Ibagué y a los sujetos procesales dentro del asunto con radicado número 730013105001-2021-00260-00.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.