JurídicoESEN
Order (Auto)February 6, 2001

A- de 2001

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Fabio Morón Díaz

✓Claimant Ledesma De Lopera Carmen·Respondent Federacion Nacional De Cafeteros

✓
Topic · hard data
Solicitud Nulidad Desde Auto Admisorio De La Demanda
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Se dejó sin efecto la providencia del 27 de abril de 2000, proferida por el Juzgado respectivo, toda vez que desde la iniciación del trámite de la acción en cuestión no se surtió en debida forma la notificación de la misma a todos los demandados, procediendo a hacerlo sólo respecto de uno de ellos y dejándolo de hacer respecto de la Compañía de la referencia.

En consecuencia, se abstuvo de efectuar la revisión de fondo del fallo, por cuanto se advierte la nulidad que afecta todo lo actuado.

Se envió el expediente al Juzgado para que imparta el trámite judicial correspondiente a la primera instancia, subsanando la irregularidad expuesta, y proceda a fallar de conformidad con el procedimiento establecido.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (7 points)
  1. Primero. Dejar sin efecto la providencia del 27 de abril de 2000, proferida por el Juzgado
  2. Quinto. Laboral del Circuito de Cali, así como de todas al actuaciones surtidas desde el auto admisorio de la presente tutela fechado el 24 de abril de 2000, y en consecuencia ABSTENERSE de efectuar la revisión de fondo del fallo en cuestión, por cuanto se advierte la existencia de una nulidad que afecta todo lo actuado.
  3. Segundo. ORDENAR al Juzgado
  4. Quinto. Laboral del Circuito de Cali que imparta el trámite judicial correspondiente a la primera instancia, subsanando la irregularidad expuesta, y proceda a fallar de conformidad con el procedimiento establecido.
  5. Tercero. Para el cumplimiento de lo dispuesto en el numeral anterior se ordena que por Secretaría General de esta Corporación se devuelva el expediente al Juzgado
  6. Quinto. Laboral del Circuito de Cali
  7. Cuarto. Agotado el procedimiento anterior, y su fuere el caso el de su superior jerárquico, remítase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisión.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.