A- de 2000
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alfredo Beltrán Sierra
✓Claimant Hector Rodriguez Pizarro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Improcedencia
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Se rechazó de plano la solicitud de nulidad del Auto de 29 de marzo del 2000, formulada por el representante legal de Inversiones Energéticas S.A., -Inergesa S.A-.
La Corte encontró que la acción de tutela radicada bajo el número T-267061 fue excluida de su revisión por la Corporación, como expresamente aceptó conocerlo el ciudadano referido en memoriales de 13 y 22 de marzo del 2000, lo que significa que la Corte no tiene actualmente competencia para hacer ningún pronunciamiento con respecto a la acción de tutela aludida, razón por la cual se impone el rechazo de plano en relación con la solicitud de nulidad del mencionado auto al que se refiere el peticionario.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (21 points)
- Primero. RECHAZAR DE PLANO la solicitud de nulidad del auto de 29 de marzo del presente ano, formulada por el ciudadano Hector H. Rodriguez Pizarro, representante legal de Inversiones Energeticas S.A., -Inergesa S.A-. a que se refiere la parte motiva de esta providencia.
- Segundo. Para los fines pertinentes, remitase a Secretaria junto con esta providencia el memorial a que ella se refiere.
- ALEJANDRO MARTINEZ CABALLERO
- Presidente
- ANTONIO BARRERA CARBONELL
- Magistrado
- ALFREDO BELTRAN SIERRA
- Magistrado
- EDUARDO CIFUENTES MUNOZ
- Magistrado
- CARLOS GAVIRIA DIAZ
- Magistrado
- JOSE GREGORIO HERNANDEZ GALINDO
- Magistrado
- FABIO MORON DIAZ
- Magistrado
- VLADIMIRO NARANJO MESA
- Magistrado
- ALVARO TAFUR GALVIS
- Magistrado
- MARTHA SACHICA DE MONCALEANO
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.