JurídicoESEN
Order (Auto)February 20, 2014

A- de 2014

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Alberto Rojas Ríos

✓Claimant Ricardo Beltan Campos Vs Tribunal Superior De Cundinamarca Y Otro

✓
Topic · hard data
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Acción De Tutela
  • Decreto 1382 de 2000 no establece competencia sino reglas de simple reparto
  • Normas que determinan la competencia
Jurisdiccion Constitucional En Tutela
  • Integrada por todos los jueces de la República
Corte Constitucional
  • Competencia para dirimir conflictos de competencia
  • Competencia residual cuando autoridades judiciales carezcan de superior jerárquico común
5 topics · 7 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de competencia entre el Juzgado Penal del Circuito de Fusagasugá y la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Laboral, en torno al trámite de la acción de tutela de la referencia.

Para resolver el asunto la Sala reitera jurisprudencia relacionada con la competencia de la Corte Constitucional para dirimir conflictos de competencia y sobre las normas que determinan la competencia en materia de tutela.

Concluye la Sala que las circunstancias planteadas por las autoridades judiciales involucradas en el presente caso no generaron un conflicto de competencia, pues la discusión no giró en torno a los artículos 86 Superior y 37 del Decreto 2591 de 1991.

Se decide el caso ordenando enviar el expediente a la Sala laboral de la Corte Suprema de Justicia para que de manera inmediata tramite y adopte la decisión de fondo de primera instancia a que haya lugar.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (4 points)
  1. Primero. DEJAR SIN EFECTOS la providencia proferida por la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacion Laboral, el 4 de octubre de 2013, dentro del proceso de tutela interpuesta por el senor Ricardo Beltran Campos.
  2. Segundo. REMITIR a la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacion Laboral, el expediente que contiene la accion de tutela presentada por el accionante (ICC-1965), para que de manera inmediata tramite y adopte la decision de fondo de primera instancia a que haya lugar.
  3. Tercero. Por Secretaria General, COMUNICAR al Juzgado Penal del Circuito de Fusagasuga (Cundinamarca), la decision adoptada en esta providencia con el fin de que se entere de lo resuelto por la Corte Constitucional, en relacion con el presunto conflicto de competencia, para los efectos a que haya lugar en el ejercicio de sus funciones jurisdiccionales.
  4. Comuniquese,
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela
Cites0
It cites no recorded decisions.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.