A- de 2024
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Cristina Pardo Schlesinger
✓Claimant Arenas Avila Hortensia Y Otros·Respondent Superintendencia Nacional De Salud
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Acción de nulidad y restablecimiento del derecho de un acto administrativo emitido por autoridad pública en ejercicio de sus funciones reglamentarias
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de jurisdicciones entre la Subsección A de la Sección Primera del Tribunal Administrativo de Cundinamarca y el Juzgado 30 Laboral del Circuito de Bogotá D.C.
La controversia que se suscita entre los Despachos radica en demanda de nulidad y restablecimiento del derecho instaurada por la sociedad Asesores Jurídicos y Consultores Empresariales S.A.S., y representando a varias personas naturales, jurídicas accionistas y al administrador de la E.P.S.
Saludvida S.A., en contra de la Resolución proferida por la Superintendencia Nacional de Salud, a través de la cual la entidad demandada había ordenado la toma de posesión de los bienes, haberes y negocios y la intervención forzosa de la referida E.P.S., por cuanto alega el demandante, el acto fue expedido con desviación de poder, falsa motivación, sin competencia y en contravía de las normas en que debía fundarse.
Solicita en consecuencia, se declare su nulidad y el reconocimiento de los perjuicios tasados.
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena se remite, para su decisión, a los Autos 343 de 2021 y 436 de 2021 para resolver que de conformidad con el parágrafo 2° del artículo 233 de la Ley 100 de 1993, el numeral 2° del artículo 295 del EOSF, el artículo 9.1.1.2.2 del Decreto 2555 de 2010 y el artículo 104 del CPACA; la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo será la competente para conocer y dar trámite a aquellos casos en los cuales se pretenda el control de las resoluciones expedidas por la Superintendencia Nacional de Salud, en la toma de posesión e intervención forzosa administrativa de las EPS.
Por consiguiente, la Corte decide remitir el expediente a la Subsección A de la Sección Primera del Tribunal Administrativo de Cundinamarca para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (2 points)
- PRIMERO. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre la especialidad laboral de la jurisdicción ordinaria, y la jurisdicción de lo contencioso administrativo, en el sentido de DECLARAR que corresponde a la segunda conocer la demanda presentada por el señor Gustavo Quintero Navas, en calidad de abogado de la sociedad Asesores Jurídicos y Consultores Empresariales S.A.S., y representando a varias personas naturales y jurídicas accionistas y al administrador de la E.P.S. Saludvida S.A., en contra de la Resolución 8896 del 1 de octubre de 2019, proferida por la Superintendencia Nacional de Salud.
- SEGUNDO. Por intermedio de la Secretaría General, REMITIR el expediente CJU-4080 a la Subsección A de la Sección Primera del Tribunal Administrativo de Cundinamarca para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.