A- de 2025
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Vladimir Fernández Andrade
✓Claimant Carmona Valencia Isabel·Respondent Muniicpio De Supia Caldas
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Relaciones laborales encubiertas en contratos estatales de prestación de servicios
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto entre el Juzgado 006 Administrativo del Circuito de Manizales y el Juzgado Civil del Circuito de Riosucio, Caldas, originado por una demanda de nulidad y restablecimiento del derecho presentada por una ciudadana, en contra del Municipio de Supía, Caldas, con la que pretende la nulidad de las Resoluciones que resolvieron negar la solicitud de reconocimiento de la existencia de una relación laboral o contrato de trabajo entre ella y el Municipio de Supía, Caldas y el recurso de reposición, para que se proceda conforme fue solicitado y se paguen las prestaciones sociales respectivas.
Cumplidos los requisitos del conflicto de jurisdicciones, la Sala Plena considera que el asunto se adapta por completo a la regla de decisión del Auto 492 de 2021, por tratarse de una demanda que cuestiona la legalidad de los contratos de prestación de servicios celebrados con una entidad pública y apunta a resolver si lo que en realidad se celebró y ejecutó era un vínculo de tal naturaleza o un verdadero contrato laboral, por lo que, se reitera la regla según la cual, de conformidad con el artículo 104 del CPACA, la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo es la competente para conocer y decidir de fondo un proceso promovido para determinar la existencia de una relación laboral, presuntamente encubierta a través de la sucesiva suscripción de contratos de prestación de servicios con el Estado, habida cuenta de que en tal debate subyace el cuestionamiento a la legalidad de dichos contratos estatales de prestación de servicios.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (2 points)
- Primero. DIRIMIR el conflicto negativo de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado 006 Administrativo del Circuito de Manizales y el Juzgado Civil del Circuito de Riosucio, Caldas, en el sentido de DECLARAR que el Juzgado 006 Administrativo del Circuito de Manizales es la autoridad competente para continuar conociendo de la acción de nulidad y restablecimiento del derecho promovida por Isabel Carmona Valencia contra el Municipio de Supía, Caldas.
- Segundo. REMITIR el expediente CJU-6063 al Juzgado 006 Administrativo del Circuito de Manizales para que continúe con el trámite del proceso, y para que comunique la presente decisión a los interesados, incluyendo al Juzgado Civil del Circuito de Riosucio, Caldas.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.