A- de 1999
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Fabio Morón Díaz
✓Claimant Barranco Garcia Miguel·Respondent Corte Suprema Sala Penal
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Deber de notificar a todos los coautores del hecho punible
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Se abstuvo de efectuar la revisión de fondo del fallo proferido por la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia en la tutela entablada en su contra, toda vez que el deber de notificar a todos los coautores -pluralidad de sujetos-, cuando sólo alguno entabla la acción de tutela, en aras de la efectividad de los derechos al debido proceso, a la igualdad y a la defensa.
En consecuencia, se ordenó devolver el expediente al Tribunal respectivo para poner en conocimiento en condición de coautor del punible al ciudadano de la referencia.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (3 points)
- Primero. ABSTENERSE de efectuar la revisión de fondo del fallo proferido por la Sala de Casación Penal de la H. Corte Suprema de Justicia en la tutela entablada en su contra por el ciudadano MIGUEL BARRANCO GARCIA.
- Segundo. Poner en conocimiento del ciudadano ALIRIO VALENZUELA PINZON, por conducto del Tribunal Administrativo de Cundinamarca -Sección Primera, Subsección B- , la nulidad saneable derivada de la falta de notificación de la presente tutela, para que si a bien lo tiene, la alegue dentro de los tres (3) días siguientes a la notificación del presente auto, advirtiéndole, que si guarda silencio, la nulidad se entenderá saneada y el proceso seguirá su curso, y que en caso contrario, será declarada.
- Tercero. Por Secretaría General de esta Corporación, devuélvase el expediente al Tribunal Administrativo de Cundinamarca -Sección Primera, Subsección B- para los efectos previstos en este auto.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.