JurídicoESEN
Order (Auto)January 28, 2026

A-032/26 de 2026

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Natalia Ángel Cabo

✓
Topic · hard data
Demanda Ordinaria Laboral Contra Empresa De Servicio Público, En La Que Se Pretende El Reconocimiento De Una Presunta Relación Laboral Encubierta Mediante Contratos De Prestación De Servicios Sucesivos.
01

Topics and subtopics of the ruling

The case-law reporter has not yet indexed topics for this decision. The summary below describes what it is about.
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto entre la Sala Civil-Familia-Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Florencia (Caquetá) y el Juzgado 004 Administrativo de la misma ciudad, suscitado por una demanda ordinaria laboral instaurada por un ciudadano, contra la Empresa de Servicios de Florencia S.A.

E.S.P. – SERVAF S.A.

E.S.P., con el fin de que se declare la existencia de un contrato realidad con dicha empresa, que la terminación del vínculo laboral se produjo sin justa causa y que, en consecuencia, la empresa es responsable del pago de cualquier derecho laboral, prestacional, asistencial e indemnizatorio, entre otras pretensiones.

Verificado el cumplimiento de los presupuestos del conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena señala que la demandada es una empresa de servicios públicos domiciliarios privada de acueducto, alcantarillado, aseo y energía eléctrica.

De acuerdo con las pruebas aportadas, en principio se concluye que, el demandante tenía el carácter de trabajador particular durante el período para el que solicita se reconozca la existencia de un contrato realidad.

En consecuencia, de acuerdo con lo expuesto y la regla de decisión fijada en el Auto 811/21, Según lo dispuesto en el al artículo 41 de la Ley 142/94 y el artículo 2 de la Ley 712/01, la Jurisdicción Ordinaria, en su especialidad laboral, es la competente para conocer de los asuntos que promueven los trabajadores de una empresa de servicio público mixta o privada y que se originen directa o indirectamente de un contrato de trabajo.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
03

The bench that decided

No bench composition is recorded for this decision. For tutela rulings and orders, often only the reporting justice is known.
04

How it connects

This decision has no citations or indexed topics in the Court's graph yet.