JurídicoESEN
Order (Auto)January 20, 2022

A- de 2022

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Paola Andrea Meneses Mosquera

✓Claimant Alejandro Linares Cantillo

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Impedimento Y Recusacion De Magistrado De La Corte Constitucional En Proceso De Constitucionalidad
  • Alcance de la causal "haber conceptuado sobre la constitucionalidad de la disposición acusada"
Impedimento De Magistrado
  • Aceptar por cuanto se encuentra fundado, por haber conceptuado sobre la constitucionalidad de la norma acusada
Recusacion
  • Alcance de la causal "haber conceptuado sobre la constitucionalidad de la disposición acusada"
5 topics · 5 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Con el presente auto se declara que el impedimento formulado por el magistrado Alejando Linares Cantillo en los expedientes de la referencia se encuentra FUNDADO por cuanto lo manifestado por él, el día 11 de noviembre de 2021 en la entrevista rendida en Semana TV, en relación con el aborto, configuró un concepto acerca de la constitucionalidad del artículo 122 del Código Penal colombiano, cuyo estudio se adelanta en el marco de los expedientes referenciados.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (27 points)
  1. PRIMERO. DECLARAR que el impedimento formulado por el magistrado Alejandro Linares Cantillo en los expedientes D-13856 y D-13956 se encuentra fundado.
  2. SEGUNDO. Contra esta providencia no procede recurso alguno.
  3. Comuníquese y cúmplase,
  4. ANTONIO JOSÉ LIZARAZO OCAMPO
  5. Presidente
  6. Con salvamento de voto
  7. DIANA FAJARDO RIVERA
  8. Magistrada
  9. Con salvamento de voto
  10. JORGE ENRIQUE IBAÑEZ NAJAR
  11. Magistrado
  12. PAOLA ANDREA MENESES MOSQUERA
  13. Magistrada
  14. GLORIA STELLA ORTIZ DELGADO
  15. Magistrada
  16. CRISTINA PARDO SCHLESINGER
  17. Magistrada
  18. JOSÉ FERNANDO REYES CUARTAS
  19. Magistrado
  20. Con salvamento de voto
  21. ALBERTO ROJAS RÍOS
  22. Magistrado
  23. Con salvamento de voto
  24. HERNANDO YEPES ARCILA
  25. Conjuez
  26. Con aclaración de voto
  27. MARTHA VICTORIA SÁCHICA MÉNDEZ
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

Separate opinions — text available4
DissentAlejandro Linares CantilloDissentAntonio José Lizarazo OcampoDissentDiana Constanza Fajardo RiveraDissentJosé Fernando Reyes Cuartas
Official text from the case-law reporter · the most valuable part of the ruling: the positions that did not carry the majority.
04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.