JurídicoESEN
Order (Auto)January 29, 2025

A- de 2025

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Vladimir Fernández Andrade

✓Claimant Pedraza Puerto Willmar Ernesto·Respondent Ese Hospital San Antonio De Soata Y Otros

✓
Topic · hard data
Demanda Que Pretende El Reconocimiento De La Existencia De Un Contrato Laboral Entre Particulares-La Posible Existencia De Responsabilidad Solidaria De Una E.S.E. No Altera La Competencia De La Jurisdicción Ordinaria Laboral.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Competencia De La Jurisdicción Ordinaria Laboral
  • Conflictos que se originen en el contrato de trabajo
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto entre el Juzgado 002 Laboral del Circuito de Tunja y el Juzgado 002 Administrativo Oral del Circuito de Duitama, causado por una demanda ordinaria laboral presentada por un ciudadano, en contra de los consorcios que integran la sociedad J&D Servicios Integrales S.A.S., así como de la E.S.E.

Hospital San Antonio de Soatá.

Sus pretensiones se orientan a que se declare la existencia de los contratos de trabajo y se condene a los demandados al pago de prestaciones, salarios y demás emolumentos adeudados.

Cumplidos los requisitos del conflicto de jurisdicciones, la Sala Plena advierte que en la demanda es manifiesta la indicación del demandante de que el debate se suscitó en una relación laboral entre particulares.

El caso se ajusta entonces al Auto 013/22 pues se trata de una controversia originada directamente en un contrato de trabajo y la posible existencia de responsabilidad solidaria en cabeza de la E.S.E. no altera la competencia.

En consecuencia, se reitera la regla de decisión del auto citado, según la cual, conforme el artículo 2.1 del CPTSS, la jurisdicción ordinaria, en su especialidad laboral y de la seguridad social, es la competente para decidir los conflictos que se originen directa o indirectamente en el contrato de trabajo, al margen de que el empleador sea un particular o una entidad pública o de la eventual responsabilidad solidaria que se persiga de esta última.

Se remite el expediente al Juzgado 002 Laboral del Circuito de Tunja para lo de su competencia.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (2 points)
  1. Primero. DIRIMIR el conflicto negativo de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado 002 Laboral del Circuito de Tunja y el Juzgado 002 Administrativo Oral del Circuito de Duitama, en el sentido de DECLARAR que el Juzgado 002 Laboral del Circuito de Tunja es la autoridad competente para conocer de la demanda ordinaria laboral promovida por Wilson Ernesto Pedraza Puerto contra J&D Servicios Integrales S.A.S., el Grupo Empresarial Gestión & Salud S.A.S., las personas naturales César Camilo Castro Osorio y Ómar Mauricio Ávila Puerto y la E.S.E. Hospital San Antonio de Soatá.
  2. Segundo. REMITIR el expediente CJU-6056 al Juzgado 002 Laboral del Circuito de Tunja para que continúe con el trámite del proceso y para que comunique la presente decisión a los interesados.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.