JurídicoESEN
Order (Auto)February 5, 2020

A- de 2020

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Carlos Libardo Bernal Pulido

✓Claimant Ruby Del Carmen Riascos Vallejo·Respondent Sala De Gobierno Del Tribunal Superior De Manizales

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Conflicto Negativo De Competencia Aparente
  • Las reglas de reparto no generan conflictos de competencia en materia de tutela
Conflicto De Competencia Aparente
  • Competencia de autoridad judicial a quien primero fue repartida o ante quien se accionó
2 topics · 2 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de competencia suscitado entre el despacho del Magistrado Luis Alonso Rico Puerta de la Sala de Casación Civil de la Corte Suprema de Justicia y el Juzgado Segundo Municipal de Control de Garantías de Manizales.

En este caso solo se generó un conflicto aparente de competencia, porque el togado de la Corte Suprema de Justicia invocó reglas de reparto para abstenerse de conocer la acción de tutela formulada.

Recuerda la Corte Constitucional que este tipo de reglas no pueden ser usadas por las autoridades judiciales para rechazar la competencia, en la medida en que corresponden a simples reglas administrativas de reparto, que no desplazan la competencia.

La Sala Plena de la Corporación concluye que quien debe dar trámite a la solicitud de amparo es el precitado Magistrado, a quien se ordena remitir el expediente para que de manera inmediata inicie el trámite correspondiente y profiera la decisión de fondo a que haya lugar.

Se hace una advertencia a esta autoridad para que en lo sucesivo se abstenga de argumentar su falta de competencia con fundamento en reglas de reparto.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (3 points)
  1. Primero. DEJAR SIN EFECTOS el Auto proferido el 12 de noviembre de 2019 por el Magistrado Luis Alonso Rico Puerta de la Sala de Casacion Civil de la Corte Suprema de Justicia, dentro de la accion de tutela presentada por Ruby del Carmen Riascos Vallejos en contra la Sala de Gobierno del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Manizales y la Direccion Seccional de Administracion Judicial de la misma ciudad.
  2. Segundo. REMITIR el expediente ICC-3795 al despacho del magistrado Luis Alonso Rico Puerta de la Sala de Casacion Civil de la Corte Suprema de Justicia, para que inicie el tramite y profiera decision de fondo respecto de la referida accion de tutela.
  3. Tercero. ADVERTIR al magistrado Luis Alonso Rico Puerta de la Sala de Casacion Civil de la Corte Suprema de Justicia que, en lo sucesivo, se abstenga de promover conflictos de competencia con fundamento en reglas de reparto, a fin de eliminar las barreras en el acceso a la administracion de justicia y garantizar el goce efectivo de los derechos fundamentales.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.