JurídicoESEN
Order (Auto)February 9, 2011

A- de 2011

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Luis Ernesto Vargas Silva

✓Claimant Andres Felipe Delgado Correal

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Accion De Inconstitucionalidad
  • Derecho político de todo ciudadano
Accion Publica De Inconstitucionalidad
  • Eficacia del principio pro actione y cumplimiento de requisitos argumentativos mínimos
3 topics · 3 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Recurso de Súplica presentado contra el auto del 25 de noviembre de 2010, proferido por el Magistrado Humberto Antonio Sierra Porto, mediante el cual se rechazó la demanda de inconstitucionalidad presentada por el peticionario.

A juicio del demandante, en el escrito de subsanación de la demanda, sí se integró la proposición jurídica completa, de acuerdo con lo ordenado en el auto de inadmisión.

Para la Corte, el escrito mencionado no otorgó una respuesta suficiente al motivo de inadmisión y posterior rechazo de la demanda, por lo que se decide CONFIRMAR el auto recurrido.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. PRIMERO. CONFIRMAR el auto del 25 de noviembre de 2010, que rechazó la demanda promovida por el ciudadano Andrés Felipe Delgado Correal contra el artículo artículo 4º (parcial) de la Ley 153 de 1887.
  2. SEGUNDO. A través de la Secretaría General de la Corte, comuníquese el contenido de esta decisión al recurrente, indicándole que contra esta no procede recurso alguno.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.