A- de 2025
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Paola Andrea Meneses Mosquera
✓Claimant Velasquez Ramirez Jose Dario·Respondent Colpensiones
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Controversias sobre sistema de seguridad social propuestas por quienes fueron trabajadores oficiales o del sector privado cuyo régimen es administrado por persona de derecho público
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto entre el Juzgado 016 Administrativo de Medellín y el Juzgado 002 Municipal de Pequeñas Causas Laborales de Medellín, suscitado por una demanda ordinaria laboral presentada por un ciudadano, en contra de la Administradora Colombiana de Pensiones – Colpensiones, a través de la cual pretende que se condene a esta entidad a pagarle la reliquidación de la indemnización sustitutiva de la pensión de vejez, teniendo en cuenta la totalidad del tiempo laborado en el sector público.
Cumplidos los requisitos del conflicto de jurisdicciones, la Sala Plena advierte que la pretensión del demandante gira en torno a que se reliquide la indemnización sustitutiva, de forma que se sumen los tiempos públicos con los aportes que realizó como trabajador privado, siendo esta la última calidad que tuvo el demandante al presentar su solicitud.
En tal virtud, la Corte Concluye que no se cumplen los presupuestos establecidos en el artículo 104.4 del CPACA puesto que para el momento en que se causó el derecho, el actor no ostentaba la calidad de empleado público, sino de trabajador privado.
Se reitera la regla de decisión del Auto 1009/22 según la cual, con fundamento en los artículos 12 de la Ley 270 de 1996 y 2.5 del CPTSS, en los procesos en los que se pretenda obtener una reliquidación de una indemnización sustitutiva de pensión de una persona que al momento de causar la prestación tuvo la calidad de trabajador privado o independiente, la jurisdicción ordinaria en su especialidad laboral es la competente para conocer del asunto.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (2 points)
- Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado 016 Administrativo de Medellín y el Juzgado 002 Municipal de Pequeñas Causas Laborales de Medellín, en el sentido de DECLARAR que el Juzgado 002 Municipal de Pequeñas Causas Laborales de Medellín es la autoridad competente para conocer de la demanda instaurada por José David Vásquez Ramírez contra la Administradora Colombiana de Pensiones - Colpensiones.
- Segundo. Por medio de la Secretaría General, REMITIR el expediente CJU-6049 al Juzgado 002 Municipal de Pequeñas Causas Laborales de Medellín, para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados en este trámite, como también al Juzgado 016 Administrativo de Medellín.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.