JurídicoESEN
Order (Auto)February 9, 2011

A- de 2011

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Nilson Elías Pinilla Pinilla

✓Claimant Otilia Del Carmen Vivas Vs Ing Pensiones Y Cesantias

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Accion De Tutela Contra Ing Pensiones Y Cesantias
  • Competencia de juzgado civil municipal
Accion De Tutela Contra Particulares
  • Conocimiento en primera instancia de juzgados municipales
Competencia A Prevención En Tutela
  • Conocimiento de los jueces o tribunales del lugar donde ocurrió la violación o amenaza que motivo la solicitud
Despacho Judicial
  • Manifestación que remisión de proceso es producto de operación administrativa de reparto por no existir en la localidad la dependencia encargada
6 topics · 5 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de competencia entre el Juzgado Laboral del Circuito de Zipaquira, el cual ordenó remitir el expediente a los juzgados civiles municipales, y el Juzgado Primero Civil Municipal de Zipaquira, el cual consideró que no era competente para conocer del asunto ya que la entidad demandada esta domiciliada en la Ciudad de Bogotá, se efectuó el reparto y correspondió a el Juzgado Cuarenta y Dos Civil Municipal de Bogotá, el cual lo remitió al primer juzgado que conoció del caso.

La Corte encuentra que la vulneración repercutiría donde vive la afectada, y debido a que la acción se interpuso contra un particular es el Juzgado Primero Civil Municipal quien debe conocer el caso.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (6 points)
  1. Primero. Dejar sin efectos el auto de fecha octubre 20 de 2010, proferido por el Juzgado
  2. Primero. Civil Municipal de Zipaquirá.
  3. Segundo. Resolver el presente conflicto de competencia, adjudicando el conocimiento de esta acción de tutela a dicho despacho judicial, al cual le correspondió en un principio y ha debido tramitarla sin dilaciones.
  4. Tercero. Remitir al Juzgado
  5. Primero. Civil Municipal de Zipaquirá el expediente de la referencia para que de forma inmediata, continúe el trámite de la acción de tutela iniciada por Otilia del Carmen Vivas contra ING Pensiones y Cesantías.
  6. Cuarto. Informar esta decisión, además, a los Juzgados Laboral del Circuito de Zipaquirá y Cuarenta y Dos Civil Municipal de Bogotá.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.