JurídicoESEN
Order (Auto)April 15, 2002

A- de 2002

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Marco Gerardo Monroy Cabra

✓Claimant Luis F. Pesantes R.

✓
Topic · hard data
Recurso De Suplica Contra Auto De Marzo 16/02
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Demanda De Inconstitucionalidad
  • Inadmisión y manifestación de desacuerdo
Juicio De Constitucionalidad
  • Etapas con finalidades específicas y definidas
Recurso De Suplica Contra Rechazo Demanda De Inconstitucionalidad
  • Improcedencia para revivir término de corrección
4 topics · 4 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Se confirmó en todas sus partes el auto proferido por el despacho del magistrado ponente en el proceso D-3920, mediante el cual se rechazó la demanda presentada por el ciudadano de la referencia en contra del parágrafo (parcial) del Art. 24 y de los Arts. 40 y 42 de la Ley 712 de 2001.

Lo anterior, porque el demandante utilizó una vía legal inapropiada para revivir una oportunidad procesal caduca –la de corregir de la demanda- lo cual conduce a desestimar las pretensiones del recurso de súplica.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. Primero. Por las razones analizadas en esta providencia, CONFIRMAR en todas sus partes el Auto del 6 de marzo de 2002, proferido por el despacho del magistrado ponente en el proceso D-3920, doctor Rodrigo Escobar Gil, mediante el cual se rechazo la demanda presentada por el ciudadano Luis F. Pesantes R. en contra del paragrafo (parcial) del articulo 24 y de los articulos 40 y 42 de la Ley 712 de 2001.
  2. Segundo. ARCHIVESE el expediente.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.