A- de 2024
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Cristina Pardo Schlesinger
✓Claimant Molina Chivata Eriberto·Respondent Municipio De Tunja
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Relaciones laborales encubiertas en contratos estatales de prestación de servicios
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de competencia entre jurisdicciones suscitado por el Juzgado Tercero Administrativo Oral de Tunja y el Juzgado Tercero Laboral del mismo Circuito.
La controversia se origina por demanda ordinaria presentada por un ciudadano en contra el municipio de Tunja, mediante la cual pretende que se reconozca que entre las partes existió una relación laboral propia de los trabajadores oficiales, que se disfrazó con contratos de prestación de servicios, además de solicitar se condene al demandado al pago de lo causado por dicho concepto.
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena reitera la regla dispuesta en Auto 492 de 2021 y concluye que, de conformidad con el artículo 104 del CPACA, la jurisdicción contencioso administrativa es la competente para conocer y decidir de fondo un proceso promovido para determinar la existencia de una relación laboral, presuntamente encubierta a través de la sucesiva suscripción de contratos de prestación de servicios con el Estado.
Por consiguiente, la Corte resuelve remitir el expediente al Juzgado Tercero Administrativo de Tunja, para lo de su competencia, y para que, en la etapa procesal que corresponda, comunique la presente decisión a las partes del proceso, y al Juzgado Tercero Laboral del mismo Circuito.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (6 points)
- Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado
- Tercero. Laboral del Circuito de Tunja, y el Juzgado
- Tercero. Administrativo Oral de la misma ciudad, en el sentido de DECLARAR que corresponde a la jurisdicción de lo contencioso-administrativo conocer de la demanda de Eriberto Molina Chivatá en contra de la Alcaldía Municipal de Tunja con ocasión del supuesto encubrimiento de relaciones de trabajo mediante la suscripción sucesiva de contratos de prestación de servicios.
- Segundo. Por intermedio de la Secretaría General, REMITIR el expediente CJU-3638 al Juzgado
- Tercero. Administrativo de Tunja, para lo de su competencia, y para que, en la etapa procesal que corresponda, comunique la presente decisión a las partes del proceso, y al Juzgado
- Tercero. Laboral del mismo Circuito. Asimismo, SE LE EXHORTA a que interprete las normas de procedimiento de un modo tal que su aplicación no sacrifique la posibilidad que tienen las personas de acceder a la administración de justicia. Sobre todo, la de aquellas que presentaron sus demandas ante las autoridades judiciales que otrora eran las competentes para instruir esos asuntos.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.