A- de 2025
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Antonio José Lizarazo Ocampo
✓Claimant Forero Milton Ariel·Respondent Ministerio Del Trabajo
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Conflictos que se originen en el contrato de trabajo
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto entre el Juzgado 018 Administrativo del Circuito de Bogotá, Sección Segunda y el Juzgado 004 Laboral del Circuito de Bogotá, suscitado por una demanda en ejercicio del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho presentada por un ciudadano, para solicitar la nulidad de una resolución de la Dirección Territorial –Cundinamarca del Ministerio de Trabajo que resolvió autorizar la terminación del vínculo de trabajo asociativo a trabajadores en situación de discapacidad, entre los cuales se encuentra el del demandante, y se resolvieron los recursos.
Cumplidos los requisitos del conflicto de jurisdicciones, la Sala advierte que el conflicto tiene origen en un contrato laboral del sector privado; se cuestionan una serie de decisiones que autorizan la terminación del contrato de trabajo del demandante, quien afirma que contaba con fuero ocupacional de salud al momento del despido.
La Sala considera que es preciso reiterar, para resolver, la regla de decisión del Auto 600/22, conforme la cual, las autorizaciones que otorguen los Inspectores de Trabajo y Seguridad Social, y los Coordinadores de los Grupos de Atención al Ciudadano y Trámites del Ministerio de Trabajo, sobre la terminación de contratos laborales en la que los trabajadores privados estén en condición de discapacidad, constituyen una presunción de despido justo.
En consecuencia, las controversias que susciten estas decisiones son de competencia del juez de conocimiento, dependiendo la vinculación laboral que tenga el trabajador privado.
La Corte dispone el envío del expediente al Juzgado 004 Laboral del Circuito de Bogotá para lo de su competencia
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (2 points)
- PRIMERO. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado 018 Administrativo del Circuito de Bogotá, Sección Segunda y el Juzgado 004 Laboral del Circuito de Bogotá, en el sentido de DECLARAR que corresponde al Juzgado 004 Laboral del Circuito de Bogotá conocer de la demanda promovida por Milton Ariel Forero en contra del Ministerio del Trabajo.
- SEGUNDO. Por intermedio de la Secretaría General, REMITIR el expediente CJU-6038 al Juzgado 004 Laboral del Circuito de Bogotá para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión al Juzgado 018 Administrativo del Circuito de Bogotá, Sección Segunda y a los interesados en el proceso contencioso administrativo correspondiente.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.